Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-3780/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 06 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденного Ускова М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 марта 2012 г., которым в отношении

УСКОВА М.В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2008 года Усков М.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 марта 2009 года Усков М.В. осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14 ноября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июля 2009 года Усков М.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (хищение 01 ноября 2008 года у Д.) к 3 годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 марта 2009 года и с учетом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2008 года назначено 6 лет лишения свободы и 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по ст. 175 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (хищение у Б.) к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (хищение у К.) к 3 годам лишения свободы, по ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (хищение у Н.) к 3 годам лишения свободы, по ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (хищение у С.) 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п п. «а, г» УК РФ (хищение у Ш.) к 3 годам лишения свободы, по ст. 33 ч.5, 162 ч,2 УК РФ (хищение у Ч.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (хищение у С.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (хищение у Л.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 ноября 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом назначенного ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п п. «а, г» УК РФ за преступление от 1 ноября 2008 года и приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12 марта 2009 года в виде - 6 лет лишения свободы) по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Усков М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 марта 2012 года ходатайство Ускова М.В. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено. Постановлено:

Ускова М.В. считать осужденным:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2008 года по ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Исключить из приговора указание на совершение Усковым М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ускова М.В. считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 марта 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в прежней редакции) к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Исключить из приговора указание на совершение Усковым М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ускова М.В. считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июля 2009 года

по п п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - хищение 01 ноября 2008 года у Д. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12 марта 2009 года и с учетом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2008 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы и 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

по ч.1 ст. 175 УК РФ (в прежней редакции) к 6 месяцам лишения свободы,

по п п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ -хищение у Б. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - хищение у К. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

по ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - хищение у Н. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

по ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - хищение у С. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

по п п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - хищение у Ш. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ - хищение у Ч. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ - хищение у С. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ- хищение у Л. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний- к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ считать отмененным условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом назначенного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ за преступление от 01 ноября 2008 года и приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 марта 2009 года в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы) окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Усков М.В. с постановлением не согласен. Указывает, что при вынесении приговора от 30.07.2009 судья вышел за пределы своих полномочий, что повлекло неправосудное решение. Приводит доводы о несогласии с приговором от 30.07.2009 при назначении наказания. Просит устранить допущенные, по его мнению, нарушения при вынесении приговора от 30.07.2009, исключить из приговора указание на ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Считает, что при назначении наказания по приговору от 30.07.2009 суд необоснованно не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ст.61 УК РФ, а также то обстоятельство, что он является «/__/». Просит постановление изменить, по приговору от 12.03.2009 применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения, размер наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г.опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действия Ускова М.В., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ судом обоснованно переквалифицированы на соответствующий закон в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Применив более мягкий закон, суд снизил Ускову М.В. наказание. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания, применения иного вида наказания.

Доводы жалобы о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, не основаны на законе.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по приговорам от 14.11.2008, 12.03.2009, 30.07.2009, выводы суда изложены в постановлении, судебная коллегия признает их обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при вынесении приговора от 30.07.2009, не могут быть предметом рассмотрения при принятии решения по ходатайству о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Доводы осужденного, что суд при принятии решения не учел наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Признание каких-либо обстоятельств смягчающими наказание осужденного предполагает оценку фактических обстоятельств дела, что при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Поэтому доводы осужденного, указанные в жалобе в части наличия у него смягчающих обстоятельств – «/__/» и других по приговору от 30 июля 2009 года, суд кассационной инстанции находит необоснованными.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 марта 2012 г. по ходатайству УСКОВА М.В. о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: