Судья Дубаков А.Т. Дело № 22-3220/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 06 августа 2012 дело по кассационной жалобе осужденного Терехина Д.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 01 июня 2012 года, которым

ТЕРЕХИНУ Д. В., родившемуся /__/ в /__/, осужденному 01 февраля 2012 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.02.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Терехина Д.В., адвоката Смирновой А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Терехин Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Асиновского городского суда Томской области от 01февраля 2012 года.

01 июня 2012 года Асиновским городским судом Томской области в удовлетворении ходатайства осужденного Терехина Д.В. отказано

В кассационной жалобе осужденный Терехин Д.В. выражает несогласие с постановлением, указывает на необъективность представленной на него характеристики администрацией исправительного учреждения, считает недостоверными выводы суда о том, что он недобросовестно относится к выполняемой работе по благоустройству территории исправительного учреждения. Приводит доводы о том, что не имеет поощрений в силу того, что их непросто заработать, а также указывает, что получение общего образования осужденными, достигшими возраста 30 лет, не является обязательным. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно только лишь при установлении факта его исправления, в связи с чем это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Если же факт исправления не установлен, суд не вправе освобождать осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Статья 175 УИК РФ закрепляет основные критерии условно-досрочного освобождения осуждённого: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии; другие сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, к которым могут относиться данные о правопослушном поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, что закреплено и в других нормах УИК РФ.

Так, при определении степени исправления осужденных в соответствии с ч.2 ст.109, ч.2 ст.111 УИК РФ учитывается их участие в воспитательных мероприятиях, применение к ним мер поощрения и взыскания, участие в работе самодеятельных организаций.

Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании были заслушаны стороны, исследована характеристика, данная Терехину Д.В. администрацией учреждения, которая соответствует требованиям ст.175 УИК РФ, содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, необходимые для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в объективности представленной характеристики.

Судом исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Установлено, что за время отбывания наказания Терехин Д.В. поощрений и взысканий не имеет, к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда привлекался согласно очередности, работу выполнял некачественно, требовался постоянный контроль со стороны администрации, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывал, должных выводов для себя не делал.

Суд с учетом данных, характеризующих личность осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что Терехин Д.В. своим поведением не доказал своё исправление, поэтому не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 01 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ТЕРЕХИНА Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: