Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-3765/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Еремеева А.В., Войновой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного Васильева В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Васильева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 апреля 2012 года, которым кассационную жалобу

Васильева В. А., родившегося /__/ в /__/,

на постановление Октябрьского районного суда г. Томска постановлено считать не подданной.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления адвоката Ульяновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Васильева В.А., прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20 февраля 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2011 года) Васильев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2011 года) Васильев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.02.2009 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2009 года окончательно назначено Васильеву В.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Васильев В.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с внесением в УК РФ изменения Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2012 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Васильева В.А. отказано в связи с тем, что указанные приговоры уже являлись предметом пересмотра в связи с внесением в УК РФ изменений Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, о чем имеется постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2012 года. Оснований для повторного пересмотра приговоров суд не усмотрел.

13.02.2012 на данное судебное постановление осужденный подал кассационную жалобу, которую суд согласно постановлению от 15.02.2012 оставил без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 356 УПК РФ, как поданную с пропуском срока.

01.03.2012 осужденный Васильев В.А. подал ходатайство о восстановлении ему срока обжалования постановления суда от 24.01.2012, которое 12.03.2012 было рассмотрено судом с вынесением постановления об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда от 24.01.2012.

02.04.2012 осужденным Васильевым В.А. вновь подана кассационная жалоба, которая постановлением от 05.04.2012 в порядке ст. 375, ч. 2 ст. 363 УПК РФ судом была возвращена тому для приведения ее в соответствие с требованиями ст. 375 УПК РФ.

16.04.2012 осужденный Васильев В.А. подал кассационную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Томска, в котором просит его отменить, приложив копию постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2012 о возвращении кассационной жалобы для приведения ее в соответствие со ст. 375 УПК РФ.

20.04.2012 Октябрьский районный суд г. Томска постановил кассационную жалобу, поданную Васильевым В.А. 16.04.2012 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска в соответствии с ч. 2 ст. 363 УПК РФ, считать не поданной.

В кассационной жалобе Васильев В.А. выражает несогласие с постановлением суда от 20.04.2012, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что в вводной части постановления не указано, какое именно постановление рассматривал суд, от какого оно числа и по какому ходатайству оно было вынесено. Кроме того, по мнению осужденного, суд нарушил требования ст. 227 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В обоснование обжалуемого постановления от 20.04.2012 суд указал, что 16.04.2012 Васильев В.А. вновь подал кассационную жалобу, которая, как и предыдущая жалоба от 02.04.2012, не соответствует требованиям ст. 375 УПК РФ, а именно из нее не ясно с каким именно из ранее вынесенных по данному делу постановлений осужденный выражает свое несогласие. То есть, осужденный не выполнил требования судьи и не устранил указанные судом недостатки кассационной жалобы.

Суд обоснованно вынес решение в соответствии с ч. 2 ст. 363 УПК РФ о прекращении кассационного производства по жалобе Васильева В.А., учитывая, что как в кассационной жалобе от 02.04.2012, которая была возвращена ему для приведения в соответствие с требованиями ст. 375 УПК РФ, так и в кассационной жалобе от 16.04.2012 Васильев В.А. не указал о том, какое именно судебное постановление он обжалует, учитывая, что по делу было вынесено несколько постановлений, в том числе от 24.01.2012, от 15.02.2012 и от 12.03.2012.

Довод Васильева В.А. о том, что суд в постановлении не указал по какому ходатайству он рассматривал постановления, не соответствует действительности. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что производство по данному материалу было инициировано Васильевым В.А., которому Октябрьский районный суд г. Томска постановлением от 24.01.2012 отказал в приеме его ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. Отсутствие указания на дату постановления, которое обжалует осужденный, обусловлено тем, что сам Васильев В.А. не указал в своей кассационной жалобе, какое именно судебное постановление он обжалует.

Ссылка Васильева В.А. на нарушение судом требований ст. 227 УПК РФ ошибочна, так как содержащиеся в данной статье правовые нормы устанавливают полномочия судьи по поступившему в суд первой инстанции уголовному делу для рассмотрения по существу. Вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешается в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2012 в отношении Васильева В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: