К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 9 августа 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., судей Уткиной С.С., Еремеева А.В., при секретаре Сутягиной А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петракова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2012г., которым в отношении Петракова А.Н., /__/ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о смягчении наказания в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дамаскина В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Петракова А.Н., возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Северского городского суда Томской области от 27 октября 2010г. Петраков А.Н. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Северского городского суда Томской области от 15 февраля 2011г. Петраков А.Н. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.10.2010., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Петракову А.Н. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2011г. Петраков А.Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.02.2011.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывая лишение свободы, осужденный Петраков А.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства, Федеральными законами от 07.03.2011. №26-ФЗ и 07.12.2011. №420-ФЗ. Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, постановлением от 14.03.2012. его удовлетворил. Действия Петракова А.Н. по приговору Северского городского суда Томской области от 27 октября 2010г. были переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), со снижением наказания с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Действия Петракова А.Н. по приговору Северского городского суда Томской области от 15 февраля 2011г. были переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), со снижением наказания с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), со снижением наказания с 2 лет 2 месяцев до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, было снижено с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлено об отмене условного осуждения по приговору от 27.10.2010. на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ). Наказание, назначенное Петракову А.Н. в соответствии со ст.70 УК РФ снижено с 3 лет 3 месяцев до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Также было снижено наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2011г., назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры были оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Петраков А.Н. выражает несогласие с постановлением. Считает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, назначенное наказание подлежит большему смягчению, его размер должен быть менее 12 месяцев лишения свободы. Кроме того, просит оставить ему условное осуждение по приговору от 27 октября 2010г. и постановить о самостоятельном исполнении указанного приговора. Заявляет о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудова Е.Х. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Петракова А.Н. не имеется, просит оставить постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Петракова А.Н., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Петракову А.Н. за совершение указанных преступлений. Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Петракову А.Н. в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по приговорам Северского городского суда Томской области от 15 февраля 2011г. и от 13 апреля 2011г. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Вопрос о возможности сохранения осужденному Петракову А.Н. условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 27 октября 2010г. при совершении им преступлений средней тяжести судом обсуждался. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения является мотивированным и обоснованным. Судебная коллегия с ним полностью согласна. Условное осуждение верно отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ). Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в ст.15 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения к преступлениям, за которые Петраков А.Н. осужден приговорами Северского городского суда Томской области от 15 февраля 2011г., 13 апреля 2011г., положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным и мотивированным. Суд пришел к указанному выводу с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности. Судебная коллегия полностью согласна с таким выводом суда. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Петракова А.Н. Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ в УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для снижения наказания, назначенного Петракову А.Н., в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон указанным Федеральным законом, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и неподлежащим отмене или изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2012г. в отношении Петракова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: