Председательствующий Михальчук С.Н. Дело 22-3198/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 9 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В.,

судей Уткиной С.С., Еремеева А.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гордиенко А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012г., которым

Гордиенко А. А., /__/ года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 18 ноября 2011г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Гордиенко А.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карликовской Ю.Г., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 ноября 2011г. постановлением Октябрьского районного суда г.Томска осужденному Гордиенко А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ.

1 марта 2012г. осужденный Гордиенко А.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование данного постановления. В ходатайстве о восстановлении срока осужденный указал, что получил копию постановления за пределами предусмотренного законом пятидневного срока, в связи с чем срок им пропущен по уважительной причине.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012г. Гордиенко А.А. было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 18 ноября 2011г.

В кассационной жалобе осужденный Гордиенко А.А. считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования немотивированно, в нарушение положений уголовно-процессуального закона о пропуске пятидневного срока вручения судебного решения. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012г. и восстановить пропущенный им срок кассационного обжалования постановления от 18 ноября 2011г. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

На основании ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как следует из представленных материалов, копия постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 18 ноября 2011г. была вручена осужденному Гордиенко А.А. 28 ноября 2011г., то есть на десятый день после вынесения судебного решения.

С учетом положений ч.2 ст.357 и ч.1 ст.356 УПК РФ последним днем для обжалования указанного постановления являлось 8 декабря 2011г. Однако кассационная жалоба была подана осужденным 1 марта 2012г., как и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования осужденным Гордиенко А.А. суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Гордиенко А.А. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012г. законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по содержащимся в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012г. в отношении Гордиенко А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: