Председательствующий Бурындин С.М. Дело № 22-3440/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 9 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей Уткиной С.С., Еремеева А.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шипкова А.И. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 5 июня 2012г., которым

Шипков А. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, с /__/ образованием, /__/, неработающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

1.      25.01.2008. Колпашевским городским судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2.      10.06.2008. Колпашевским городским судом Томской области по п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.01.2008.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3.      14.07.2008. Колпашевским городским судом Томской области по п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором 10.06.2008.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 24.06.2011. по отбытию срока наказания;

4.      28.05.2012. Колпашевским городским судом Томской области по п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор в законную силу не вступил;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «/__/») к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шипкову А.И. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2012г. Шипков А.И. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Шипкова А.И., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Атамась Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Карликовской Ю.Г., полагавшей, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Шипков А.И. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 13.12.2011., 15.12.2011. и 05.03.2012. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипков А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Шипков А.И., не оспаривая виновности и квалификации своих действий, не соглашается с назначенным наказанием. Просит изменить приговор суда, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасина О.В. просит оставить приговор в отношении Шипкова А.И. без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из положений ст.317 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о квалификации действий Шипкова А.И. и его виновности в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, предметом кассационного рассмотрения не являются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также на исправление осужденного. Так, судом учтено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки Шипкова А.И. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное погашение ущерба. Вместе с тем судом при назначении наказания обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, имеющийся в действиях Шипкова А.И.

Выводы суда о назначении Шипкову А.И. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, приняв во внимание данные о личности Шипкова А.И., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему не максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. С выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судебная коллегия согласна. Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, при рецидиве преступлений, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, наказание Шипкову А.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 5 июня 2012г. в отношении Шипкова А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: