КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 06.08.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Бровцева К.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 22.05.2012, которым

БРОВЦЕВУ К. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено, осужденному Бровцеву К.В. в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказать.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Сурда Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов уголовного дела следует, что Бровцев К.В. был осужден 02.06.2009 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2011 приговор был пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

16.04.2012 в Кировский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 22.05.2012 в удовлетворении ходатайства отказано, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Бровцев К.В., не соглашаясь с решением суда, настаивает на том, что по делу есть все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с чем осужденный просит изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Живоденко А.А. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что:

·        за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

·        за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

·        за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы, основанные на анализе тех же обстоятельств дела, по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 мая 2012 года об отказе БРОВЦЕВУ К. В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: