КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 06.08.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе Семочкина Д.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02.04.2012, которым

СЕМОЧКИНУ Д. Г.

возвращена жалоба на решение заместителя прокурора ЗАТО Северск Томской области в форме письма за исходящим № 204ж-12 от 15.03.2012 для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Семочкина Д.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела (тексту жалобы), Семочкин Д.Г. обратился в прокуратуру ЗАТО Северск Томской области с заявлением о несогласии с ответом руководителя СО по ЗАТО Северск СУ СК России Д.

Заместителем прокурора ЗАТО Северск Томской области Семочкину Д.Г. был дан ответ в форме письма за исходящим № 204ж-12 от 15.03.2012.

Семочкин Д.Г., сославшись на положения ст. 125 УПК РФ, обжаловал действия (бездействие) заместителя прокурора ЗАТО Северск Томской области в Октябрьский районный суд г.Томска, мотивируя тем, что ответ носит формальный характер и не соответствует обстоятельствам дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.04.2012 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Семочкин Д.Г., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом не исследовались все материалы дела, не проведен их анализ и не дана правовая оценка.

Кроме того, постановление является чрезмерно суровым по отношению к заявителю.

В связи с чем Семочкин Д.Г. просит постановление суда отменить, жалобу направить для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно отметил, что из содержания жалобы нельзя определить подсудность жалобы, действия (бездействие) какого конкретно должностного лица обжалует заявитель, не приложено обжалуемое решение и не отражено, каким образом данное решение нарушает права Семочкина Д.Г. как участника уголовного судопроизводства, либо препятствует доступу к правосудию, не ясен и статус заявителя.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что из текста жалобы нельзя установить предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и решить вопрос о подсудности. Следовательно, суд правильно возвратил жалобу для устранения недостатков, поскольку в том виде, в каком она подана, жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу по тем же причинам удовлетворению не подлежат потому, что они основаны на неверном толковании закона.

Ссылки на неполноту судебного исследования нельзя признать состоятельными, поскольку жалоба по существу не рассматривалась.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02 апреля 2012 года о возвращении СЕМОЧКИНУ Д. Г. жалобы на решение заместителя прокурора ЗАТО Северск Томской области в форме письма за исходящим № 204ж-12 от 15.03.2012 для устранения недостатков оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: