Судья Сибова И.А.         дело № 22-3768/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск      6 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобеосуждённой Контоновой Е.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2012, которым

Контоновой Е. Г., родившейся /__/ в /__/, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденной Контоновой Е.Г. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

10 апреля 2012 года осужденная Контонова Е.Г., отбывая наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2010, обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору этого же суда от 20.01.2006.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 апреля 2012 года осужденной было отказано в принятии ходатайства к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения его по существу.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает на то, что ходатайство рассмотрено судьей в ее отсутствие, без исследования материалов дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла.

Согласно статье 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен после отбывания осужденным основного и дополнительного наказаний и при условии его безупречного поведения после исполнения этих наказаний.

          Таким образом, по смыслу данной нормы снятие судимости возможно только в отношении осужденных, отбывших наказание.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент подачи ходатайства и в настоящее время Контонова Е.Г. отбывала и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 10.12.2010.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии у осужденной каких – либо правовых оснований для обращения с ходатайством о снятии судимости по приговору от 20.01.2006, так и для рассмотрения данного ходатайства судом по существу.

Доводы осужденной о том, что суд рассмотрел ходатайство без ее участия и без исследования материалов дела, не соответствуют действительности, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Контоновой Е.Г. не установлено.

Поскольку осужденная в суде кассационной инстанции заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении жалобы по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 апреля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённой Контоновой Е.Г. о снятии судимости оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: