Судья Салманова Т.Ф. дело № 22-3807/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Бульдович О.Н. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2012, которым в отношении осужденного

Ахмедова С. Г.-о., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

пересмотрен приговор в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление прокурора Ильиной А.А. по доводам кассационного представления, возражения адвоката Кин М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмедов С.Г.о. приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 22.03.2007 (с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Челябинского областного суда от 09.06.2007) осужден по ч. 2 ст.188, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2012 из приговора исключено указание на осуждение Ахмедова С.Г.о. по ч. 2 ст. 188 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. считает постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением уголовного закона. По мнению автора представления, суд незаконно исключил указание об осуждении Ахмедова С.Г.о. по ч. 2 ст. 188 УК РФ, так как совершенное им деяние не декриминализировано, и его описание содержится в диспозиции ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Вместе с тем санкция ч. 1 ст. 229.1 УК РФ ухудшает положение осужденного по сравнению с ранее действующей ст. 188 УК РФ, а потому оснований для пересмотра приговора от 22.03.2007 не имелось. По этим доводам просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Приговором суда Ахмедов С.Г.о. признан виновным в контрабанде, то есть незаконном перемещении из /__/ через таможенную границу /__/ наркотических средств.

Пересматривая приговор, суд первой инстанции, сославшись на ст. 10 УК РФ и Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым статья 188 УК РФ признана утратившей силу, сделал вывод о необходимости исключения из приговора осуждение Ахмедова С.Г.о. в этой части в связи с декриминализацией деяния.

Судебная коллегия находит данные выводы суда неправильными, так как по правовому смыслу ст. 10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, является закон об исключении деяния из Уголовного кодекса и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение, если этим законом деяние декриминализировано.

Однако Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств не только не устранена, а усилена в связи с установлением более строгого наказания за совершение данного деяния при наличии квалифицирующих признаков, в том числе и при их незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 188 УК РФ, не декриминализировано, не исключается квалификация действий виновного лица и назначение наказания по данной статье УК РФ в случае, если новый уголовный закон усиливает наказание или ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором суду подлежит учесть изложенное в определении и с учетом установленного принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2012 в отношении Ахмедова С. Г.-о. отменить, направив ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе.

Председательствующий

Судьи: