Судья Салманова Т.Ф. дело № 22-3808/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 6 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Бульдович О.Н. и Кривошеина Ю. Г., при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бочкарева С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2012, которым Бочкареву С. А., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 02 апреля 2007 года. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Бочкарева С.А. и защитника Кин М. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия установила: 28 февраля 2012 года осужденный Бочкарев С.А., отбывая наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2009, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.04.2007. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 марта 2012 года осужденному было отказано в принятии ходатайства к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения его по существу. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, полагая, что его ходатайство подлежало рассмотрению по существу с его участием. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла. Согласно статье 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен после отбывания осужденным основного и дополнительного наказаний и при условии его безупречного поведения после исполнения этих наказаний. Таким образом, по смыслу данной нормы снятие судимости возможно только в отношении осужденных, отбывших наказание. Вместе с тем из представленных материалов следует, что на момент обращения осужденного с ходатайством, наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.04.2007 Бочкаревым С.А. не отбыто, поскольку неотбытая часть наказания по данному приговору по правилам ст.70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2009, по которому осужденный отбывает в настоящее время наказание. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы судьи о том, что ходатайство не подлежит рассмотрению по существу. Доводы осужденного о том, что суд рассмотрел ходатайство без его участия, не соответствуют действительности, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судебное решение является законным и обоснованным. Поскольку осужденный в суде кассационной инстанции заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении жалобы по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 2 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Бочкарева С. А. о снятии судимости оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: