Судья Герцен И.А. Дело №22-3745/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 06 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н., при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гусева Е.С. на постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 08 июня 2012 года, которым Гусеву Е. С., родившемуся /__/, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Александровского районного суда Томской области от 16 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Гусева Е.С. и его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Александровского районного суда Томской области от 16 апреля 2012 года осужденному Гусеву Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Александровского районного суда Томской области от 02 октября 2009 года. 23 мая 2012 года в Александровский районный суд Томской области поступила кассационная жалоба Гусева Е.С. на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда в кассационном порядке. Постановлением от 08 июня 2012 года в восстановлении срока обжалования постановления Александровского районного суда Томской области от 16 апреля 2012 года отказано. Гусев Е.С. с данным решением не согласился и обжаловал его в кассационном порядке. В доводах жалобы просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку ходатайство рассмотрено без его личного участия. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Александровского района Томской области Аскаров А.Р. просил постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает судебное решение подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. По общему правилу позиция адвоката не должна расходиться с позицией подзащитного. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 42), при решении вопроса о возможности рассмотреть ходатайство Гусева Е.С., заявившего о желании лично участвовать в судебном заседании, в его отсутствие, адвокат Чуднов В.В. занял позицию противоположную позиции подзащитного Гусева Е.С., а именно полагал возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осуждённого. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона согласно ч. 2 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить соблюдение норм уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение. Поскольку Гусев Е.С. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,п. 2 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 08 июня 2012 года, которым Гусеву Е. С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Александровского районного суда Томской области от 16 апреля 2012 года отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: