Председательствующий Салманова Т.Ф. Дело № 22- 3799 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе подсудимого Фишера Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 июля 2012 года, которым в отношении

Фишера Р. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена сроком до 29 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступления подсудимого Фишера Р.В., адвоката Фогельзанг Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по обвинению Фишера Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г.Томска 29 июня 2012 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 июля 2012 года по данному уголовному делу назначено открытое судебное заседание и продлена избранная в отношении Фишера Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе Фишер Р.В., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что суд не мог в одном судебном заседании решать два вопроса: о назначении судебного заседания и об оставлении меры пресечения без изменения. Ссылаясь на ст. 10,14,97,99 УПК РФ, на определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2005 года № 253-ОВ просит постановление отменить. Также указывает о своей непричастности к четырём вменённым ему преступлениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Решение о назначении судебного заседания по делу принято судом в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 года № 132 – О, согласно которым вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу разрешается при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания с участием обвиняемого.

Вопрос о мере пресечения в отношении Фишера Р.В. разрешался судом с учетом мнений всех участников процесса как со стороны обвинения, ходатайствовавшей о дальнейшем содержании под стражей, так и со стороны защиты, просившей изменить ранее избранную меру пресечения на подписку о невыезде.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Фишера Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении, что Фишер Р.В. ранее судим, вновь обвиняется в совершении 5 аналогичных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Вывод суда об отсутствии оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Фишера Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах уголовного дела, свидетельствующих о невозможности применения к Фишеру Р.В. более мягкой меры пресечения.

Доводы Фишера Р.В. о непричастности к ряду преступлений судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку суд при решении вопроса о мере пресечения не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в ему инкриминируемых преступлениях.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 июля 2012 года в отношении Фишера Р. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фишера Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: