Судья Юков Д.В. Дело № 22-3784/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лупикова В.Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 07 июня 2012 года, которым

Лупикову В. Н., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту осужденного Лупикова В.Н., просившей об отмене судебного решения, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лупиков В.Н. осужден 09 января 2004 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 01 июня 2003 года, конец срока наказания - 25 декабря 2012 года.

Осужденный обратился в Кироский районный суд г.Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением от 07 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с решением суда, Лупиков В.Н. обжаловал его в кассационном порядке. В доводах жалобы просит постановление суда отменить, поскольку в период отбывания наказания он добросовестно относился к труду, делал должные выводы после проводимой воспитательной работы, проявлял желание участвовать в работе самодеятельных организаций, к работникам исправительной колонии относился вежливо, поддерживал отношения с положительно характеризующимися осуждёнными. Полагает, что цели исправления в отношении него достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. После освобождения планирует честно трудиться, вести законопослушный образ жизни.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зайцев А.С. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ, к осужденному за особо тяжкие преступления условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания и если, при этом, судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть если он своим поведением доказал свое исправление.

Отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный Лупиков В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания Лупиков В.Н. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 13 взысканий, поощрений не имеет. Несмотря на то, что часть взысканий на момент рассмотрения ходатайства погашены, их наличие в период отбывания наказания отрицательно характеризует осуждённого.

Оснований сомневаться в объективности выводов администрации учреждения нет, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено.

Лупиков В.Н. отбыл установленную законом часть от назначенного судом наказания, однако этого факта недостаточно для признания того, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания. С учетом личности осужденного, мнения администрации учреждения постановление Кировского районного суда г. Томска от 07 июня 2012 года судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 07 июня 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении Лупикова В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: