Судья Сасина А.В. Дело № 22-3741/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Еремеева А.В., Руди А.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 09 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Качанова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15 мая 2012 года, которым

Качанов В.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ на пилораме, проживающий без регистрации по адресу: /__/, ранее судимый:

- 18.02.1998 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.11.2004, по пп. «а, в, г» ч.2 ст. 162, пп. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.05.1999 Томским районным судом Томской области, с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.11.2004, по пп. «а, в» ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.08.2001 Кировским районным судом г. Томска по ст.116, ст. 70, 71 УК РФ к 6 годам 3 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 02.08.2006 условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 4 месяца 12 дней;

- 01.08.2007 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 318, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 30.07.2010;

- 06.05.2011 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Томска от 22.02.2012, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто), содержащийся под стражей с 31.12.2011,

-осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Качанова В.В., адвоката Атамась Д.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимы приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда КачановВ.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в /__/ 31.12.2011 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании КачановВ.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Качанов В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду того, что суд не принял во внимание показания свидетелей И., Л., С., которые его охарактеризовали вспыльчивым, агрессивным, неуравновешенным. Отмечает, что он человека лишил жизни, находясь в психическом и душевном расстройстве. В связи с чем суд должен был провести судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Качанов В.В. указывает на то, что имелась необходимость назначить судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу, так как данное преступление было совершено в состоянии аффекта. Вместе с тем согласен с назначенным сроком и режимом отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Томска Дутов А.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, полагая, что вина Качанова В.В. нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание мягким, так как Качанов В.В. лишил жизни её внука, отца двух малолетних детей, не имея на то причин.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина Качанова В.В. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенными в приговоре.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого Качанова В.В., данными в ходе предварительного следствия, которые судом обоснованно положены в основу приговора, как наиболее достоверные и допустимые, показаниями свидетелей Л., С., А., Е., С., Б.. С., Ф., Б. и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре. Всем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств. Суд указал, по каким основаниям он доверяет одним доказательствам, в частности показаниям потерпевшей Ф. и свидетелей.

Суд обоснованно сослался на показания Качанова В.В., данные в качестве подозреваемого, о том, что «ему поведение Ф. по отношению к С. не понравилось, в связи с чем между ним и Ф. возникла ссора, в ходе которой Ф. нанес ему удар в лицо, а он, чтобы успокоить Ф., нанес последнему удар ножом в область живота или груди».

Указанные показания суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Адвокатом Качанов В.В. был обеспечен, его допрос проведен в присутствии адвоката, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний.

Доводы кассационной жалобы осужденного Качанова В.В. о совершении убийства Ф. в состоянии аффекта судебная коллегия находит несостоятельными по следующим причинам.

Так, из показаний осужденного Качанова В.В. следует, что причиной совершенного убийства Ф. стало его противоправное и аморальное поведение в отношении него, а последним, побудившим на преступление фактором, явилась учиненная им ссора, после которой он взял нож с целью успокоить потерпевшего, не понимая, что может убить Ф., а дальше нанес удар в область груди.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей Л., С., Е., на которые ссылается в своей жалобе Качанов В.В., которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что Качанов В.В., находясь в нетрезвом состоянии, начал избивать её, за неё заступился Ф., после чего она покинула дом. Вернувшись через час, обнаружила Ф. без признаков жизни.

Из показаний свидетеля Л., следует, что с Качановым В.В. старалась не общаться, поскольку последний алкоголизировал, был вспыльчивым, агрессивным, провоцировал конфликты, постоянно избивал сожительницу - С., за которую заступался Ф.

Свидетель Е. показала, что в состоянии алкогольного опьянения, а спиртные напитки Качанов В.В. употреблял часто, его поведение менялось, он становился агрессивным, конфликтным.

Свидетель А. пояснила, что Качанов В.В. и С. употребляли спиртные напитки, на фоне чего у них постоянно происходили конфликты. Качанов В.В. бил С., на лице последней она неоднократно видела синяки.

Свидетели Б. и С. показали, что 31.12.2011 находились на суточном дежурстве в Ленинском районе. По поступившему из дежурной части ОП № 2 сообщению о ножевом ранении в первом подъезде восьмого этажа дома по /__/ выехали на указанный адрес, при задержании Качанов В.В. отвечал на заданные ему вопросы, при доставлении в ОП №2 сопротивления им не оказывал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле Ф. обнаружено: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца.

Под физиологическим аффектом, позволяющим квалифицировать действия лица, совершившего убийство, по ст.107 УК РФ, понимается исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание лицом объективного значения вещей.

При рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что Качанов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при установленных обстоятельствах, оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта, не имелось, так как отсутствовала, в том числе и психотравмирующая ситуация.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайств от участников процесса о проведении в отношении Качанова В.В. психолого-психиатрической экспертизы заявлено не было, более того, отсутствовала необходимость в проведении указанной экспертизы.

Исходя из анализа указанных показаний подозреваемого, протокола явки с повинной от 31.12.2011, показаний свидетелей, нельзя сделать вывод о том, что Качанов В.В. в момент убийства находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку его действия были целенаправленными, находились под его контролем, фактический характер своих действий он понимал, при этом состояние алкогольного опьянения Качанова В.В. в некоторой степени искажало восприятие происходящего.

С учетом указанного нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.107 УК РФ.

Действия Качанова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку убийство было совершено им на почве личных неприязненных отношений к Ф.

Наличие у Качанова В.В. прямого умысла на убийство Ф. в приговоре должным образом мотивировано.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Качанова В.В. в совершении убийства. Каждое доказательство, приведенное в постановленном приговоре в обоснование выводов о виновности Качанова В.В. в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Качанова В.В. в умышленном причинении смерти Ф. соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, в период предварительного следствия и в суде не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Качанову В.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащем образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Так, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Проанализировав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, данные о личности Качанова В.В., суд назначил не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к осужденному Качанову В.В. не имеется, поскольку наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалами дела не подтверждается.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному Качанову В.В. судом назначено верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Качанову В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым или мягким не является, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут за собой безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УП РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 15 мая 2012 года в отношении Качанова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: