Судья: Пелёвин С.А. Дело № 22-4008/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Руди А.А., Бульдович О.Н.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Тарана Н.В. - адвоката Данилиной О.В. и кассационной жалобе обвиняемого Тарана Н.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 25 июля 2012 года, которым в отношении

ТАРАНА Н. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, работающего /__/ ООО «/__/», /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 24 сентября 2012 года с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., обвиняемого Таран Н.В. и адвоката Данилину О.В. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таран Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Таран Н.В. был задержан 24 июля 2012 года, 25 июля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Тарану Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал данные о личности обвиняемого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, использующего преступную деятельность в качестве дохода и получения средств к существованию, возможность последнего повлиять на ход предварительного расследования, а также скрыться от органов предварительного расследования.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 25 июля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тарана Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд, принимая решения, счел доводы следователя обоснованными в части того, что обвиняемый Таран Н.В. может совершить другие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и способен оказать воздействие на свидетеля обвинения. Судом учтено, что Таран Н.В. имеет постоянное место жительства и работы, /__/. Однако, с учетом всех исследованных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности избрания обвиняемому Тарану Н.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В кассационной жалобе защитник Данилина О.В. просит признать судебное решение необоснованным и изменить меру пресечения Тарану Н.В. на подписку о невыезде либо домашний арест. В обоснование указывает, что сам факт употребления /__/ Тараном Н.В. не может свидетельствовать о продолжении им преступной деятельности, а довод следователя об оказании давления на свидетеля обвинения (признанный судом обоснованным) является предположительным и не подкреплен доказательствами. Таран Н.В. имеет регистрацию и место жительства в /__/, официально работает, /__/ и характеризуется положительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Таран Н.В. указывает на отсутствие у него намерений скрываться, заниматься преступной деятельностью и препятствовать следствию, и также просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает решение об оставлении постановления об избрании меры пресечения в отношении Тарана Н.В. без изменения, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого), если есть достаточные данные полагать, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Тарану Н.В., учел достаточность оснований для уголовного преследования последнего по конкретному уголовному делу, отсутствие заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, /__/ учитывалось судом при разрешении вопроса о мере пресечения. Однако данные обстоятельства обоснованно не признаны судом решающими, поскольку преступления, в которых обвиняется Таран Н.В., совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о высокой степени вероятности продолжения им преступной деятельности.

При таких обстоятельствах, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарана Н.В. судебной коллегией признается законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года об избрании ТАРАНУ Н. В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Данилиной О.В. и обвиняемого Тарана Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: