Судья Арефьева О.О. Дело № 22-3193/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Низамиевой Е.Н., Еремеева А.В.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 09 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Елгина В.В. на постановление Октябрьского районного суда

г. Томска от 07 марта 2012 года, которым в отношении

Елгина В. В., родившегося /__/ в /__/,

пересмотрен приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления осужденного Елгина В.В., адвоката Фогельзанг Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Елгина В.В., прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2011 года) Елгин В.В. осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3

ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание, Елгин В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона, которые улучшают его положение.

Ходатайство Елгина В.В. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 07 марта 2012 года приговор был изменен, срок наказания был сокращен.

Постановлено по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2011 года) Елгина В. В. считать осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив наказание до 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Елгин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что нижний предел наказания был снижен до ноля, в связи с чем полагает, что срок наказания должен быть снижен максимально. Полагает, что суд не учел изменения, внесенные в ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор района Яковлев А.Г., по основаниям в них изложенным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении Елгина В.В. приговор, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, снизив наказание за преступления, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, суд снизил ему и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Оснований считать, что назначенное наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Елгиным В.В. преступлениям не являются.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы выводы суда мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей Общей и Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, назначенного судом срока наказаний и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом установленных приговором фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку в санкцию ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ добавлено наказание в виде принудительных работ, применение которого возможно с 01 января 2013 года, в связи с чем данные изменения в настоящий момент положение осужденного не улучшают, а потому применению не подлежат.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Елгина В.В., в УК РФ не вносилось.

Доводы жалобы Елгина В.В. о необходимости снижения срока наказания до минимального предела санкции статьи 158 УК РФ не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.2,3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

Довод жалобы Елгина В.В. о том, что суд не учел изменения, внесенные в ст. 73 УК РФ, является необоснованным ввиду того, что вопрос об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2009 года решен 15.08.2011, т.е. на момент действия редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 марта 2012 года в отношении ЕЛГИНА В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: