Судья: Чеботарева С.В. Дело № 22-3889/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Павлова А.В.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 09 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Квасника И.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 25 июня 2012 года, которым

КВАСНИК И. С., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, работающий /__/ у индивидуального предпринимателя, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, судимый:

- 21.09.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 03.11.2010 Северским городским судом Томской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 11.11.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 28 мая 2012 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст. 70 (с наказанием по приговорам Северского городского суда Томской области от 21.09.2010, 03.11.2010, 11.11.2010) к трем годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 19.07.2012),

осужден: по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Г.) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества П. ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кваснику И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск П., взыскано с Квасника И. С. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба /__/ (/__/) рублей.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Квасника И.С., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Квасник И.С. признан виновным в совершении мошенничества, а также двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества 04, 08, 17 апреля 2012 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Квасник И.С. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Квасник И.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что при вынесении приговора суд не учел изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. Кроме того, по совокупности преступлений назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Мурин Д.Н. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Квасником И.С. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действий Квасника И.С. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного Квасника И.С. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Кваснику И.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим Г., Б., часть имущества возвращена П.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Квасника И.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, /__/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Квасника И.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Кваснику И.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Вопреки доводам жалобы действия Квасника И.С. в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ квалифицированы в редакции закона, действовавшего во время совершения преступления, то есть с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северского городского суда Томской области от 25 июня 2012 года в отношении КВАСНИКА И. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: