Судья Аузяк Е.М. Дело №22-3819/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Сотникова А. В.,

при секретаре Степановой Ю. С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кудашова А.Ю. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2012 года, которым КУДАШОВУ А. Ю., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В. в защиту осужденного Кудашова А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудашов А.Ю. осужден:

- 14 марта 2007 года Колпашевским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года, по ч. 1 ст. 162 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24 января 2008 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года, по п п. Б, В ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

30 апреля 2008 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года, по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

29 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 01 июня 2010 года и от 26 сентября 2011 года, по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

21 ноября 2008 года Колпашевским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 01 июня 2010 года и от 26 сентября 2011 года, по п. Б ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

19 января 2009 года Колпашевским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 01 июня 2010 года и от 26 сентября 2011 года, по п. В ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

14 июня 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований к применению положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Не согласившись с судебным решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что в связи с изменениями в уголовный закон, улучшающими положение осужденных, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Асиновский городской прокурор Гречман В.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о внесении изменений в постановленные в отношении его приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд первой инстанции верно указал на то, что оснований к применению положений указанного Федерального закона не имеется, поскольку изменений в Особенную часть УК РФ, улучшающих положение осужденного Кудашова А.Ю., данный закон не внес.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, совершенных Кудашовым А.Ю., на менее тяжкие не усматривается, поскольку с учетом обстоятельств их совершения их категории соответствуют степени их общественной опасности.

Выводы суда в постановленном решении основаны на законе, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 июня 2012 года в отношении КУДАШОВА А. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: