Судья Уланкова О.А. Дело № 22-3824/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Сотникова А. В.,

при секретаре Степановой Ю. С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чепурненко Б.П. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 июля 2012 года, которым

ЧЕПУРНЕНКО Б. П., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В. в защиту осужденного Чепурненко Б.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чепурненко Б.П. осужден 11 октября 2011 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 11 октября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 августа 2011 года по 10 октября 2011 года.

Отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Чепурненко Б.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

02 июля 2012 года Асиновский городской суд Томской области отказал в удовлетворении ходатайства осужденного на том основании, что осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Не согласившись с решением суда, Чепурненко Б.П. обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о том, что раскаивается в содеянном, не смотря на то, что он не высказывал раскаяния в период отбытия наказания. Он не нарушал режим содержания и выполнял любую посильную работу. В проводимых воспитательных мероприятиях он принимал участие по инициативе администрации учреждения, поскольку проведение этих мероприятий является обязанностью администрации исправительного учреждения. Полагает, что он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Асиновского городского прокурора Трушин Е.В. просит постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ к осужденному за преступление средней тяжести условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, к осужденному за тяжкое преступление - не менее половины срока наказания, а к осужденному за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания, и если при этом судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть если он своим поведением доказал свое исправление.

В судебном заседании было установлено, что осужденный отбыл положенную часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно – досрочном освобождении. Вместе с тем само по себе указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

За время отбывания наказания осужденный взысканий не имеет. Вместе с тем поощрений также не имеет, характеризуется посредственно. Желания трудоустроиться не высказывал. Работу без оплаты труда выполняет некачественно. Личной инициативы к участию в мероприятиях воспитательного характера не проявляет.

С учетом установленных обстоятельств каких – либо оснований для выводов о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, нет.

Выводы суда в постановленном решении мотивированы, основаны на материалах дела и материалах личного дела осужденного и каких – либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 июля 2012 года в отношении ЧЕПУРНЕНКО Б. П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: