Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-3938/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Еремеева А.В., Бульдович О.Н.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Коробова А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Коробова А. Ю., родившегося /__/ года, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Нестеровой С.А., просившей об отмене судебного решения, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно представленным материалам Коробов А.Ю. осужден:

25 августа 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2008 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно к отбытию Коробову А.Ю. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коробов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, указав, что положенную часть срока отбыл, нарушений не имеет.

03 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, Коробов А.Ю. обжаловал его в кассационном порядке. В доводах кассационной жалобы указал, что на момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения он нарушений и взысканий не имел. Нарушение формы одежды в пекарне совершил из лучших побуждений, не желая испортить продукцию. Погасить иск он не имеет возможности, поскольку не устроен на оплачиваемые работы, при этом намеревается принять меры к погашению иска, находясь в колонии- поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колупаев О.В. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, по смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, которые отбыли не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Коробов А.Ю. хотя и отбыл 1/3 часть срока наказания, однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Администрацией учреждения Коробов А.Ю. характеризуется отрицательно, имеет взыскание, поощрений не имеет. Не доверять характеристике, представленной на Коробова А.Ю. администрацией учреждения, у суда оснований не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что поведение Коробова А.Ю. в период отбывания наказания не может характеризоваться как положительное, а поэтому, учитывая личность осужденного Коробова А.Ю., мнение администрации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, пришедшей к заключению о нецелесообразности в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 03 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коробова А. Ю. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи