Судья: Зуев С.А. Дело №22-4040/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Павлова А.В. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова А.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 06 июля 2012 года, которым

ПОЗДНЯКОВ А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу - /__/ судимый:

16 июня 2006 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы;

29 июня 2006 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 16 июня 2006 года) к двум годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён 15 августа 2008 года по отбытии срока наказания;

16 октября 2008 года мировым судьёй судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год;

27 мая 2009 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 августа 2008 года) к двум годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён 24 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

24 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2012 года, окончательно назначено два года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 06 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Позднякова А.А. и его защитника - адвоката Ульяновой А.А., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поздняков А.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 10-35 12 февраля 2012 года до 12-06 04 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поздняков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе, не оспаривая доказанности своей вины, он указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что суд безосновательно не применил в отношении его Федеральный закон №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, который улучшает его положение, так как вводит новый более мягкий вид наказания – принудительные работы. Полагает, что его действия следовало бы квалифицировать в этой редакции указанного закона. Кроме того, просит применить в отношении его ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осуждённого государственный обвинитель Соломина В.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Позднякова А.А. и квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному. При решении вопроса о его виде и размере суд руководствовался требованиями ст.6 и 60 УК РФ.

Так, судом принято во внимание, что Поздняков А.А. полностью признал вину и дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и возвращению похищенного, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, при этом он положительно характеризуется, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем суд также принял во внимание, что Поздняков А.А. совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее 7 месяцев), в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, что, бесспорно, свидетельствует о его криминальной направленности, в связи с чем суд пришёл к верному выводу о возможности его исправления только в условиях отбывания им реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Требования осуждённого о применении к нему ч.3 ст.68 УК РФ с учётом его личности не принимаются судебной коллегией. Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, нельзя признать состоятельными и доводы осуждённого о необходимости квалификации его действий с учётом Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как преступление совершено им уже после принятия данного закона, в связи с чем квалификация его действий по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана именно в этой редакции УК РФ. Однако обсуждать вопрос о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ суд не имел права, так как данный вид наказания вводится только с 01 января 2013 года. Вместе с тем суд обоснованно посчитал наиболее справедливым видом наказания для Позднякова А.А. лишение свободы.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При разрешении вопроса о взыскании с Позднякова А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, в силу которых суммы, взыскиваемые за участие защитника в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также учитывает, что Поздняков А.А. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Позднякова А.А. отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 06 июля 2012 года в отношении ПОЗДНЯКОВА А. А. оставить без изменения,

а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: