Судья: Сибова И.А. Дело №22-3361/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Бульдович О.Н. и Павлова А.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шестко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ШЕСТКО В. В., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Шестко В.В. Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестко В.В. осужден:

31 июля 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 августа 2011 года) по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к одному году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

05 марта 2010 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 августа 2011 года) по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к одному году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к двум годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 31 июля 2009 года) окончательно к отбытию назначено два года 9 месяцев лишения свободы.

Осужденный Шестко В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

14 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований к применению положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ,

Не согласившись с судебным решением, осужденный Шестко В.В. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Шестко В.В. ссылается на то, что суд необоснованно отказал в применении в отношении его положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, поскольку по приговору от 05 марта 2010 года могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, так как в этом приговоре у него установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а назначенное наказание не превышает установленных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудова Е.Х. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которой суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии с указанными положениями суд рассмотрел ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров. Вместе с тем оснований для их пересмотра обоснованно не нашёл, поскольку изменений в Особенную часть УК РФ, улучшающих положение осужденного Шестко В.В., данным законом внесено не было.

Кроме того, суд рассмотрел и вопрос о возможном изменении на менее тяжкую категории преступлений, совершенных Шестко В.В., однако с учётом обстоятельств дела и степени их общественной опасности, оснований к этому также не нашёл.

Выводы суда мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не имеется.

В этой связи доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2012 года в отношении ШЕСТКО В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: