Судья Терскова Е.В. Дело № 22-3977 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Павлова А.В., Бульдович О.Н.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Гордиенко А. А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 11 июля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Томской области Лабазановой Е.Н. от 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступления заявителя Гордиенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшего возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордиенко А.А. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой оспаривал ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Томской области от 13 июня 2012 года на его обращение о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

11 июля 2012 года судья Советского районного суда г.Томска своим постановлением отказала в принятии к рассмотрению жалобы Гордиенко А.А. в связи с отсутствием правовых оснований к рассмотрению жалобы по существу.

Не согласившись с решением судьи, Гордиенко А.А. обжаловал его в кассационном порядке, указав, что он обжалует не приговор суда, а решение прокурора об отказе в возобновлении производства по уголовному делу.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу Гордиенко А.А., оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ прокурор вправе возбудить производство по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 УПК РФ.

Согласно ответу начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Лабазановой Е.Н. несоответствие кассационного определения требованиям уголовно-процессуального закона не может быть отнесено к новым либо вновь открывшимся обстоятельствам и основанием для постановки вопроса о возобновлении производства по делу в порядке главы 49 УПК РФ не является.

Обжалуемый ответ не нарушает прав заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию. В случае несогласия с постановленными в отношении него судебными решениями Гордиенко А.А. вправе самостоятельно обжаловать их в установленном законом порядке.

В постановлении суда сделан обоснованный вывод о том, что оснований к принятию к рассмотрению жалобы Гордиенко А.А. нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 11 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гордиенко А. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: