Судья Матыскина Л.С. Дело № 22-3947/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 16 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Еремеева А.В., Руди А.А., при секретаре Шагаловой Т.В., с участием прокурора Ананьиной А.А., адвоката Русина О.И. в защиту интересов осужденного Сидорова И.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2012 года, которым Сидоров И. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, имеющий регистрацию места жительства по адресу: /__/, /__/, судимый: - 31 июля 2007 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 28 февраля 2008 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 27 августа 2008 года Зырянским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ (приговоры от 31 июля 2007 года и от 28 февраля 2008 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, откуда освобожден 06 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней на основании постановления Кировского районного суда г. Томска; - 26 июля 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Сидорова И.В., адвоката Русина О.И. в защиту интересов осужденного Сидорова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2012 года Сидоров И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с середины апреля 2012 года по 20 часов 10 мая 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Сидоров И.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершенном преступлении, просит изменить ему вид исправительного учреждения, в котором он должен будет отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование своего довода осужденный указывает на то, что у него нет своего жилья и родственников, и по отбытию наказания ему нужны будут денежные средства для того, чтобы социально адаптироваться в обществе. Отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, он будет лишен возможности заработать и накопить денежные средства. Кроме того, осужденный считает, что суд необоснованно не применил положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ к приговору Советского районного суда г. Томска от 26.07.2011. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Сидорова И.В. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. Осуждение Сидорова И.В. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными доказательствами, соответствует предъявленному ему обвинению. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства, которое Сидоровым И.В. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая К. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. Правовая оценка действий Сидорова И.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону. Санкция уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Сидорова И.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре. Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Сидорову И.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Размер наказания осужденному назначен с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, осужденному установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд обоснованно пришел к выводу о невозможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения Сидорову И.В. условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года, учитывая данные о его личности, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ему условно, оказалось недостаточным, а меры профилактического характера, применявшиеся в отношении него в период условного осуждения, оказались неэффективными. Вид исправительного учреждения осужденному судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, учитывая, что в наказание, назначенное по совокупности приговор, входит наказание, назначенное Сидорову И.В. за совершение тяжкого преступления. Довод осужденного о необходимости назначения ему для отбывания наказания иного вида исправительного учреждения не основан на законе. Решение суда о невозможности изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Сидоровым И.В. преступления является мотивированным и обоснованным. Довод осужденного о неприменении судом обратной силы Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ к приговору Советского районного суда г. Томска от 26.07.2011 несостоятелен, так как вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397, ст. 396, 399 УПК РФ разрешается в ином порядке судебного разбирательства, а именно в порядке исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2012 года в отношении Сидорова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: