Судья Рубанов И.А. Дело № 22-3992/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Еремеева А.В., Руди А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

адвоката Шапошникова А.Н. в защиту интересов осужденного Боровикова А.И.,

осужденного Боровикова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Боровикова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года, которым

Боровикову А. И., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Боровикова А.И., адвоката Шапошникова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Боровикова А.И., прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровиков А.И. судим:

09 февраля 2009 года Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 января 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12 октября 2010 года мировым судьёй судебного участка Бакчарского судебного района Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 января 2012 года) по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 февраля 2009 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Боровиков А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не полном объеме рассмотрел его ходатайство, так как имеются основания для применения обратной силы Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Власова Д.В. ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, считает судебное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный уточнил свою кассационную жалобу, пояснив, что считает необходимым снизить ему срок наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору от 12 октября 2010 года, в связи с применением обратной силы уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены.

06.09.2011 по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора судом уже рассматривался вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с чем судом рассматривался вопрос о наличии оснований для применения обратной силы уголовного закона после указанной даты.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой при наличии определенных условий суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. То есть данный Федеральный закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 09 февраля 2009 года, по которому Боровиков А.И. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести. При назначении Боровикову А.И. наказания по указанному приговору были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Назначенное осужденному наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

По приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 12 октября 2010 года Боровиков А.И. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 и 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнены основным видом наказания в виде принудительных работ. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров ввиду указанных изменений уголовного закона в настоящем не имеется.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершённые Боровиковым А.И. преступления либо иным образом улучшали бы его положение, не издавалось. В связи с чем довод осужденного о неполном пересмотре его приговоров в связи с изменением уголовного закона является не состоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года в отношении Боровикова А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: