Судья Давыдов Е.В. Дело № 22 - 4105 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Павлова А.В., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе Графа В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 03 августа 2012 года, которым в отношении

Графа В. А., родившегося /__/ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 дней, то есть до 15 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Дементьевой Е.П. в защиту интересов Графа В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15 июня 2012 года начальником ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Т. возбуждено уголовное дело № 2012 / 426 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

17 июня 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ Граф В.А.

18 июня 2012 года Асиновским городским судом Томской области в отношении Графа В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

22 июня 2012 года Графу В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования продлен 02 августа 2012 года до 15 сентября 2012 года, срок содержания под стражей с 03 августа 2012 года - до 15 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Граф В.А., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что предварительное следствие уже окончено, он является /__/, он не может выходить на прогулки и лишён свежего воздуха, /__/, /__/, спиртными напитками не злоупотребляет, находится /__/, поэтому не работает, в связи с чем не может скрыться от следствия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе связанные с окончанием расследования, ознакомить обвиняемых и адвокатов с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования. Необоснованного затягивания сроков предварительного расследования судом первой инстанции не установлено.

При продлении срока содержания под стражей суд учёл, что Граф В.А. имеет постоянное место жительства, семью, /__/.

Однако Граф В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим, что в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Приведенные фактические данные подтверждены представленными органом расследования материалами. Медицинских противопоказаний для содержания Графа В.А. под стражей не имеется. Кроме того, с /__/ он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, /__/.

Обстоятельства, послужившие в качестве оснований к избранию меры пресечения, не изменились, новых обстоятельств к изменению меры пресечения на более мягкую судом не установлено.

Судебная коллегия находит, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом были учтены, получили надлежащую оценку при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Графа В.А. основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 03 августа 2012 года в отношении Графа В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу Графа В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: