Судья Михальчук С.Н. Дело № 22-3769/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Сотникова А. В.,

при секретаре Сутягиной А. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тарасенко М.К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству ТАРАСЕНКО М. К., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступления осужденного Тарасенко М.К. и его защитника - адвоката Шнейдер Н. М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ильиной А. А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасенко М.К. осужден 25 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), по ч.3 ст. 30 - п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2011 года в связи с болезнью, указав, что страдает /__/, что препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

02 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска вынес постановление о прекращении производства по ходатайству осужденного на том основании, что приговор, постановленный в отношении Тарасенко М.К., не вступил в законную силу.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с решением суда, осужденный указывает, что суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство по существу в полном объёме. Приводит доводы о том, что в настоящее время приговор вступил в законную силу, в связи с чем его ходатайство подлежит рассмотрению и удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района Еремин А.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает ходатайства осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. При этом разрешение каких – либо вопросов в порядке исполнения приговора, с учетом действующего законодательства, возможно лишь после вступления приговора в законную силу.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения осужденного с ходатайством и принятия его к производству судом приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 ноября 2011 года, которым осужден Тарасенко М.К., не вступил в законную силу, следовательно, в стадии исполнения не находился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом решение о прекращении производства по делу основано на законе и является правильным.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что в настоящее время приговор вступил в законную силу, не являются основанием для отмены судебного решения и возобновления производства по ходатайству осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает позицию осужденного, возражений не заявившего. Каких – либо законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в размере /__/ рублей подлежат взысканию в доход государства с осужденного Тарасенко М. К.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 года в отношении ТАРАСЕНКО М. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: