Судья Еремин А.А. Дело №22-3899/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Сотникова А. В.,

при секретаре Брыковой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаува М.Д. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 18 июня 2012 года, которым

ЛАУВА М.Д., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий образование /__/, /__/, неработающий, несудимый, проживающий в /__/,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В., потерпевшего Л., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лаува М.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.

Преступление совершено в ночь с 05 на 06 апреля 2012 года в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лаува М.Д. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в кассационном порядке. В доводах жалобы, не оспаривая правильности юридической оценки содеянного, считает наказание, назначенное ему, чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств, удовлетворительных характеристик, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд мог назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Стрелков В. М. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов и просит приговор как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Выводы суда о виновности Лаувы М.Д. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, а также с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Учтены судом при назначении наказания все значимые обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе и удовлетворительные характеристики с места жительства. Суд также учел, что Лаува М.Д. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет. Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и нет каких – либо оснований сомневаться в их правильности.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального за­кона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 18 июня 2012 года в от­ношении ЛАУВЫ М. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: