Судья Кайгородов А. А. Дело № 22- 3518 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 16 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Сотникова А. В., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Сутягиной А. С., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубова Э. Е. на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2012 г., которым ЗУБОВ Э. Е., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ в ОАО « /__/», проживающий в /__/, ранее судимый: - 24 февраля 2005 года Советским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 12 декабря 2005 года тем же судом по ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - 21 августа 2009 года Кировским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 11 сентября 2009 года Советским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 13 января 2012 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Зубова Э. Е. и его защитника – адвоката Кин М. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Зубов Э. Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 12 до 23 часов 12 апреля 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Зубов Э. Е. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, такие, как признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, просит изменить режим содержания с особого на менее строгий и снизить срок наказания. Считает, что за тяжкое преступление он был осужден всего один раз, а потому в его действиях отсутствует особо опасный рецидив. В представленных возражениях заместитель прокурора Советского района г. Томска Разина Е. В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе, и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности Зубова Э. Е. в совершении преступления, за которое он осужден, и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, характеризующие личность осужденного, все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. Доводы осужденного о способствовании им в раскрытии данного преступления объективно ничем не подтверждены. Причастность осужденного к совершению данного преступления была установлена оперативно – следственным путем, имеющаяся в материалах дела явка с повинной осужденного была им написана через значительный промежуток времени после совершения преступления – 24 апреля 2012 года и исходя из материалов дела и имевшихся на тот период производства расследования доказательств существенным образом не способствовала его раскрытию. Поэтому доводы осужденного о наличии в его действиях активного способствования раскрытию преступления являются несостоятельными. С учетом имеющихся непогашенных судимостей у осужденного доводы об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива также являются необоснованными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы не в максимальном размере, исходя из санкции статьи. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Принятое судом решение в части назначения вида исправительного учреждения соответствует нормам уголовного закона и является правильным. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2012 года в отношении ЗУБОВА Э. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: