Судья Давыдов Е.Д. Дело № 22-3954/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Павлова А.В., Бульдович О.Н,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Писарова Г. М., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступления прокурора Гурман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Дементьевой Е.П. в защиту осужденного Писарова Г.М., просившей снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Из материалов дела следует, что Писаров Г.М. был осуждён:

- 26 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Молчановского судебного района Томской области с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 05 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ) к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 23 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Молчановского судебного района Томской области с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 05 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ) к 2 месяцам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 23 ноября 2009 года Молчановским районным судом Томской области с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 05 сентября 2011 года по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Писаров Г.М. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

13 июля 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований к применению положений указанного закона.

Не согласившись с судебным решением, помощник Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С. в кассационном представлении указала на необоснованное неприменение судом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ по приговору от 26 января 2009 года, которым Писаров Г.М. осужден впервые за преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Просит решение суда изменить, назначить Писарову Г.М. по приговору от 26 января 2009 года наказание в виде 200 часов обязательных работ, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по приговорам от 23 июля 2009 года и от 23 ноября 2009 года, снизить на 1 месяц.

Осужденный Писаров Г.М. решение суда в кассационном порядке не обжаловал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим изменению.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований к внесению изменений в состоявшиеся приговоры в связи с изданием федеральных законов от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не имеется, поскольку вопрос применения положений указанных законов ранее был предметом судебного рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Действительно, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Молчановского судебного района Томской области от 26 января 2009 года с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 05 сентября 2011 года Писаров Г.М. осужден впервые за совершение преступления небольшой тяжести, при этом приговором не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ Писарову Г.М. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако наказание, постановленное считать условным, нельзя заменить реальным, хотя и более мягким видом наказания, в связи с чем Писарову Г.М. не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, иных видов наказания, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ не предусматривает. На основании изложенного судебная коллегия полагает доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2012 года в отношении Писарова Г. М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

: