Судья Сибова И.А. Дело №22-2918/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 13 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Сотникова А.В. и Кривошеина Ю.Г., при секретаре Степановой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Остроухова Е.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Остроухова Е. Г., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями в Уголовный кодекс, улучшающими положение осужденного. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление защитника Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: Остроухов Е.Г. осужден: - приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 01 сентября 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 июля 2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 12 мая 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.09.2009. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Осужденный Остроухов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с внесенными в Уголовный кодекс изменениями Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. 08 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении. Не согласившись с судебным решением, осужденный Остроухов Е.Г. обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Остроухов Е.Г. ссылается на то, что суд необоснованно отказал в применении Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку имеются все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона. Кроме этого, ходатайствовал об участии в суде кассационной инстанции. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудова Е.Х. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Остроухов Е.Г. 11 мая 2012 года отбыл назначенное ему наказание. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда. При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения. Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином. Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей Общей и Особенной части УК РФ. Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Особенную часть УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что они не улучшают положение осужденного. Также Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований к снижению категории преступлений, совершенных Остроуховым Е.Г., не имеется, так как с учетом фактических обстоятельств, установленных приговорами, категории преступлений соответствуют степени их общественной опасности. Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными и удовлетворению не подлежащими. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 февраля 2012 года в отношении Остроухова Е. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: