Судья Аузяк Е.М. Дело №22-2812/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 13 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Сотникова А.В. и Кривошеина Ю.Г., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Цекунова О.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 03 мая 2012 года, которым в отношении Цекунова О. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Цекунова О.В. и его защитника-адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: Цекунов О.В. осужден: - 29 декабря 1993 года Чаинским районным судом Томской области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 18.12.2007) по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.10.1994 по отбытии срока наказания; - 22 марта 1995 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 18.12.2007) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.1996 по отбытии срока наказания; - 21 июля 1998 года Томским областным судом (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 18.12.2007 и Асиновского городского суда Томской области от 13.07.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011), п. «д» ч. 2 ст. 127 ( в редакции ФЗ РФ №63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 131 (в редакции ФЗ РФ №63-ФЗ от 13.06.1996), п. «з» ч. 2 ст. 105 (в редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996) УК РФ к 22 годам 8 месяцам лишения свободы. Осужденный Цекунов О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. 03 мая 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил: - исключить из приговора Чаинского районного суда Томской области от 29 декабря 1993 года указание на наличие в действиях Цекунова О.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения и действия Цекунова О.В. квалифицировал по ч. 3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), сократив наказание до 5 месяцев лишения свободы; - по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 1995 года действия Цекунова О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Не согласившись с судебным решением, осужденный Цекунов О.В. обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Цекунов О.В. ссылается на то, что суд необоснованно отказал в изменении приговора Томского областного суда от 21 июля 1998 года, поскольку по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Асино Томской области Багдуев А.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения. Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Цекунова О.В. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, сократив ему наказание. Оснований считать, что назначенное наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Цекуновым О.В. преступлениям не являются. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о внесении изменений в приговор Томского областного суда от 21 июля 1998 года, суд верно указал на то, что оснований к изменению данного приговора не имеется, поскольку изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, с момента его последнего пересмотра не вносились. Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, совершенных Цекуновым О.В., на менее тяжкие не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного приговором от 21 июля 1998 года наличие обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, не установлено. В этой связи доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 03 мая 2012 года в отношении Цекунова О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: