Судья: Давыдчик Я.Ф. дело №22-3657/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Сотникова А.В. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Калякина С.А. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 07.06.2012, которым

Калякин С.А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 02.03.2005 Верхнекетским районным судом Томской области по ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.06.2005 этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 30.06.2005 этим же судом по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 17.04.2009 по отбытии срока наказания;

- 06.08.2005 этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 20.02.2012 по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Калякина С.А. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Калякин С.А. признан виновным в краже, открытом хищении чужого имущества, тайном хищении чужого имущества, совершенного из жилища, а также в тайном хищении имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 24 марта по 1 апреля 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Калякин С.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезвычайной суровости, просит его изменить, снизить размер наказания. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верхнекетского района Томской области Жохов А.А. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Калякина С.А., смягчающие наказание обстоятельства, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Калякина С.А., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил ряд корыстных преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, т.к. судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Основания для назначения Калякину С.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания судебная коллегия находит необоснованными, так как все обстоятельства, смягчающие ему наказание, на которые ссылается осужденный, судом при постановлении приговора были учтены.

Доводы жалобы осужденного Калякина С.А. о нарушении судом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ неосновательны, поскольку противоречат смыслу указанной нормы УК РФ.

Наиболее тяжким преступлением, за которое он осужден, является тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, за которое санкцией ч. 3 чт. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Следовательно, срок лишения свободы, назначенный Калякину С.А. по совокупности преступлений, не может превышать 9 лет лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Калякину С.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Поскольку уголовное дело по обвинению Калякина С.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвокатов в суде кассационной инстанции возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

определила :

Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 07 июня 2012 года в отношении Калякина С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: