Судья: Затхий Л.А. дело №22-3952/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Сотникова А.В. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Егорова С.П. и адвоката Чарного С.М. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 21 июня 2012 года, которым

Егоров С. П., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 15.03.2011 мировым судьей судебного участка Чаинского района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.07.2011,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Егорова С.П. и адвоката Островерхова В.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Егоров С.П. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 марта 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Егоров С.П. и адвокат Чарный С.М. указывают на чрезмерно суровое наказание, просят приговор изменить. Указывают, что суд не в полной мере учел, что Егоров С.П. положительно характеризуется, явился с повинной, возместил ущерб, состоит на учете в центре занятости, потерпевшие не настаивали на суровом наказании. Полагают, что указанные обстоятельства дают основания на назначенияенаказания без изоляции его от общества. Просят применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимофеев В.Н. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному Егорову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Егорова С.П., обстоятельства, смягчающие наказания, и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник.

Выводы суда в части назначения Егорову С.П. наказания являются мотивированными, обоснованными и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для смягчения ему наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не установлено.

Поскольку уголовное дело по обвинению Егорова С.П. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвокатов в суде кассационной инстанции возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

определила :

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 21 июня 2012 года в отношении Егорова С. П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Чарного С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: