№ 22-3994/2012 от 16.08.2012г.

Судья: Бадалов Я.Д. Дело №22-3994/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Низамиевой Е.Н.

судей: Руди А.А., Еремеева А.В.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Буяка Н.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 июня 2012 года, которым в отношении

БУЯКА Н. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Буяка Н.А., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 05.12.2002 Буяк Н.А. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Томского районного суда Томской области от 10.07.2003 Буяк Н.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Северского городского суда Томской области от 05.12.2002 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Северского городского суда Томской области от 30.05.2005 Буяк Н.А. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Северского городского суда Томской области от 05.12.2005 и Томского районного суда Томской области от 10.07.2003.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Северского городского суда Томской области от 28.12.2005 Буяк Н.А. осужден по ч.1 ст. 161 к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 30.05.2005 назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Северского городского суда Томской области от 02.02.2006( с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27.07.2011) Буяк Н.А. осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04.04.2006 Буяк Н.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Северского городского суда Томской области от 08.09.2006 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 13.06.2007) Буяк Н.А. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Буяк Н.А. обратился в суд с ходатайством, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 13 июня 2012 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон были пересмотрены в отношении Буяка Н.А. приговоры, и постановлено:

- по приговору Северского городского суда Томской области от 05.12.2002 считать Буяка Н.А. осужденным по п.п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- по приговору Томского районного суда Томской области от 10.07.2003 считать Буяка Н.А. осужденным по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 30.05.2005 считать Буяка Н.А. осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Северского городского суда Томской области от 05.12.2005 и Томского районного суда Томской области от 10.07.2003.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 28.12.2005 считать Буяка Н.А. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 30.05.2005 назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 02.02.2006 считать Буяка Н.А. осужденным по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04.04.2006 считать Буяка Н.А. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 08.09.2006 считать Буяка Н.А. осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Буяк Н.А. выражает несогласие судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с нарушениями судом уголовного и уголовно-процессуального законов. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, указывает, что при пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 10.07.2003 его действия были переквалифицированы на ч.1 ст. 166 УК РФ, санкция которой предусматривает срок наказания до 3-х лет лишения свободы. С учетом того, что наказание по указанному приговору ему назначено с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, срок назначенного ему наказания, а также испытательный срок подлежат сокращению. Полагает, что пересмотрев приговоры от 05.12.2002 и от 10.07.2003, суд не применил к нему положения Федерального закона № 141 –ФЗ от 29.06.2009, несмотря на наличие по указанным приговорам смягчающего обстоятельства в виде явок с повинной. Ссылаясь на ч.1 ст. 6, ст. 10 УК РФ, считает, что по приговорам от 30.05.2005, от 04.04.2006 и от 10.07.2003 назначенное ему наказанию подлежит снижению в большем размере. Просит пересмотреть судебное решение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Живоденко А.А. считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как следует из материалов дела, Буяк Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Рассмотрев ходатайство, суд учел изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного Буяка Н.А. и изменил приговоры, в части назначенного наказания. Оснований для сокращения наказания в большем размере, а также сокращении испытательного срока по приговору Томского районного суда Томской области от 10.07.2003, судебная коллегия не усматривает, поскольку судебное решение соответствует положениям ст.10 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по приговору от 10.07.2003 не применялись, назначенное наказание с учетом переквалификации действий Буяка Н.А. на ч.1 ст.166 УК РФ, соответствует положениям ст.ст.6, 60 УК РФ. Испытательный срок по названному приговору установлен в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, и довод Буяка Н.А. об обязательном его сокращении, на законе не основан, а потому признается несостоятельным.

Также вопреки доводу кассационной жалобы, по приговорам от 05.12.2002 и от 10.07.2003, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. А потому, оснований для применения положений ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 № 141 – ФЗ) не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Буяка Н.А. не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 июня 2012 года в отношении БУЯКА Н. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: