Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-3595 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск         16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Еремеева А.В.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аткина С.И., по кассационной жалобе потерпевшей Ж. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года, по которому

Аткин С. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, работающий в /__/, проживающий по адресу: /__/. судимый:

- 06 февраля 2006 г. Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 04 апреля 2006 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13 октября 2006 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней;

- 24 ноября 2008 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день,

-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ж. от 15.11.2011) к 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества А.) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Аткину С.И. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 04 мая 2012 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Аткина С.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19.12.2011 по 03.05.2012 включительно.

Взыскано с Аткина С. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Аткина С.И., адвоката Рябцева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Аткин С.И. совершил кражи (два эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в /__/ 15 ноября 2011 года и в период времени с 04.12.2011 по 06.12.2011 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аткин С.И. вину признал частично.

В кассационной жалобе Аткин С.И. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что назначенное наказание влечет за собой тяжкие последствия для его здоровья, которое требует квалифицированную помощь врачей. Просит учесть деятельное раскаяние, оказание помощи следствию, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, /__/. Не согласен с характеристикой, представленной от участкового, ввиду того, что по указанному в характеристике месту жительства после освобождения он не проживал. Просит изменить приговор суда в части назначенного наказания и рассмотреть жалобу с личным участием.

В кассационной жалобе потерпевшая Ж. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, в силу его суровости, так как они примирились, в связи с чем ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела.

В возражениях государственный обвинитель Романова Е.Б. доводы жалоб осужденного и потерпевшей не поддерживает, считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Аткина С.И., судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда о виновности Аткина С.И. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Суд правильно установил, что Аткин С.И. совершил кражу чужого имущества потерпевшей Ж., кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей А.

Вина осужденного Аткина С.И. в совершении преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, протоколами явок с повинной от 19.12.2011 и от 27.12.2011, протоколами следственных действий, показаниями потерпевших и свидетелей, которые подробно исследовались в судебном заседании и приведены в приговоре.

В соответствии с установленными обстоятельствами правовая оценка действий Аткина С.И. по ч. 1 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи у Ж.), по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.) судом дана правильно.          

Факты совершения преступлений в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы жалобы осужденного Аткина С.И. о том, что назначенное ему в виде лишения свободы наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из приговора, при назначении Аткину С.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья и семейное положение, принял во внимание, что Аткин С.И. признал вину, в содеянном раскаялся, ему дана положительная характеристика с места жительства, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 27), а также то, что похищенное имущество потерпевшим возвращено полностью, то есть судом учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в объективности представленной участковым уполномоченным полиции характеристики, которая отвечает установленным законом требованиям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признал его активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аткину С.И., суд установил в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Аткину С.И. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку Аткин С.И. состоит на учете в /__/, судим за преступление однородной направленности, совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

По своему виду назначенное Аткину С.И. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

По тем же причинам утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, об излишней суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Аткину С.И. правильно.

В судебном заседании потерпевшая Ж. не указывала на примирение с Аткиным С.И., данные сведения не подтверждены материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года в отношении Аткина С. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: