Судья: Михальчук С.Н. Дело 22-3984/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Еремеева А.В.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 16 августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Боровикова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 мая 2012 года, которым

БОРОВИКОВУ А. И., /__/ года рождения, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области от 12 октября 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 06 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 января 2012 года) отказано.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления осужденного Боровикова А.И., адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Ананьевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 09 февраля 2009 года (с учетом постановлений того же суда от 18 января 2010 года, от 28 апреля 2010 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 января 2012 года) Боровиков А.И. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Приговором мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области от 12 октября 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 января 2012 года) Боровиков А.И. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.02.2009) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Боровиков А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Боровикова А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от 12 октября 2010 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный Боровиков А.И. выражает несогласие с постановлением, считает, что приведенные судом доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление пересмотреть, рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (далее- замена наказания), а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене наказания. Для Боровикова А.И. с учетом категории преступлений, за которые он отбывает наказания, эта часть составляет 1/2 от назначенного наказания. Однако основанием для замены наказания является не отбытие части срока, а вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о возможности замены наказания на более мягкий вид.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Боровикова А.И. замена наказания нецелесообразна и он нуждается в полном отбытии наказания (л.д. 24).

С доводами Боровикова А.И. о неполноте представленных сведений о нем в характеристике учреждения судебная коллегия согласиться не может, т.к. наряду с мнением начальника отряда она согласована со значительным числом должностных лиц учреждения, а также утверждена начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что исключает искажение мнения администрации.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил поведение осужденного в период отбывания наказания, а наличие количества взысканий за различные нарушения свидетельствует о том, что поведение Боровикова А.И. не дает достаточных оснований для вывода о нецелесообразности дальнейшего отбывания назначенного судом наказания и возможности замены назначенного приговором наказания на более мягкий вид наказания на оставшийся срок наказания. Сведения о том, что Боровиков А.И. отбыл более чем 1/2 от назначенного наказания, с учетом его поведения в период отбывания наказания, также не влекут вывода о необходимости замены наказания.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Боровиков А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Боровиков А.И. и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения, длительное время изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности замены наказания, постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 мая 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства БОРОВИКОВА А.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: