Мировой судья: Шейкина Е.С. Дело № 22-4020 /2012

Судья апелляционной инстанции: Чеботарева С.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н.,

Судей: Руди А.А., Еремеева А.В.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 16 августа 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Раева А.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 28 мая 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20 февраля 2012 г. в отношении

Раева А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /__/, ранее судимого:

- 20 ноября 2007 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с ис­пытательным сроком четыре года;

- 08 мая 2008 г. Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ис­правительной колонии строгого режима;

- 27 июня 2008 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 20 ноября 2007 г.) к трем го­дам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии строгого режима;

- 02 октября 2008 г. постановлением Северского городского суда Томской области приговоры от 08 мая 2008 г. и от 27 июня 2008 г. приведены в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием нака­зания в исправительной колонии строгого режима; освободился 13 декабря 2010 г. по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 30 ноября 2010 г. условно-досрочно на 9 мес. 5 дней;

- 26 декабря 2011 г. Советским районным судом г. Томска по п п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.06.2008) к трем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление осужденного Раева А.В., адвоката Гордиенко О.Ю. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 20 февраля 2012 года Раев А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 15.07.2011 в /__/ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи Раев А.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Раев А.В. обжаловал его в апелляционном порядке в Северский городской суд Томской области.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 мая 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 20 февраля 2012 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба

Раева А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Раев А.В. с вынесенными в отношении него приговором и постановлением суда не согласен, считает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Так, судом не учтено, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, часть похищенного им имущества добровольно вернул, дал признательные показания, указал на лицо, при помощи которого произвел обмен похищенной валюты, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. Просит применить в отношении него Федеральный закон от 07.03.2011 №26-ФЗ, изменить приговор, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Мурин Д.Н. опровергает её доводы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения, отмены постановления.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представ­ление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Раева А.В. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассацион­ного рассмотрения не являются.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного Раева А.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд обоснованно исследовал социальные особенности личности осужденного.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Раеву А.В., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме этого, судом учтена положительная характеристика по месту отбывания наказания, а также то, что Раев А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, часть похищенного имущества добровольно возвращена потерпевшей, в ходе дознания он давал правдивые, признательные показания, указал на лицо, при помощи которого произвел обмен похищенной иностранной валюты, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом также обоснованно учтено, что Раев А.В. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного осуждения, в его действиях усматривается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Раев А.В.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Раеву А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно, изложенные в нем выводы основаны на исследованных судом материалах.

Вопреки доводам жалобы действия в соответствии с правилами ст.9 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 28 мая 2012 года в отношении РАЕВА А. В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: