Судья: Пиляй М.Л. Дело № 22- 4004 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск «16» августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Низамиевой Е.Н., судей Руди А.А., Еремеева А.В. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Смирновой И.Н. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 30 августа 2010 года, которым в отношении: СМИРНОВОЙ И. Н., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/ языком, /__/, имеющей /__/ образование, не работающей, осужденной 03.07.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, отменено условное осуждение с направлением для отбывания, назначенного приговором наказания в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденную Смирнову И.Н. и её защитника – адвоката Дементьеву Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденная Смирнова И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть его, поскольку она не участвовала в судебном заседании, чем нарушены её права. Вместе с тем указывает, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию нарушений не имела, спиртным не злоупотребляла, а потому доводы начальника инспекции считает необоснованными. В дополнениях к кассационной жалобе осужденная указывает на несправедливость принятого решения, чрезмерную его суровость, а выводы суда необоснованными. Просит заменить наказание в виде лишения свободы на обязательные работы или исправительные работы, поскольку направлять её в исправительную колонию нецелесообразно. В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора района Балдин В.В. просит оставить кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, указывая на обоснованность принятого судом решения об отмене условного осуждения Смирновой И.Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. На основании ч.3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае если условно осужденный скрылся от контроля. Удовлетворяя представление уголовно – исполнительной инспекции, суд правильно пришел к выводу о том, что после постановки на учет в УИИ 03.08. 2009, осужденная в июне 2010 года не явилась на регистрацию, в последующем было установлено, что она скрылась от контроля, и её местонахождение не было установлено контролирующим органом. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами первоначальных розыскных мероприятий, материалами личного дела. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждении, в постановлении подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, нет. Доводы кассационной жалобы осужденной о надлежащем поведении в период испытательного срока, опровергаются исследованными материалами и состоятельными их признать нельзя. Судебная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов осужденной, поскольку с учетом представленных достоверных сведений о том, что она скрылась от контроля уголовно- исполнительной инспекции, суд, направив повестку по последнему известному месту жительства, обоснованно рассмотрел представление в отсутствие Смирновой И.Н., назначив защитника. Вид исправительного учреждения, с учетом приведенной судом мотивировки, осужденной назначен правильно. Довод кассационной жалобы о замене наказания не может быть предметом рассмотрения и судебной коллегией не обсуждается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, по основанию неправильного применения уголовного закона. Положения ч.3 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377 – ФЗ) не предусматривают в качестве основания для отмены условного осуждения - злостное неисполнение возложенных судом обязанностей. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления судом указано на злостное уклонение осужденной Смирновой И.Н. от исполнения приговора, и данное указание подлежит исключению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 30 августа 2010 года, которым Смирновой И.Н. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 03.07.2009 изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на злостное уклонение от исполнения приговора, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: