Судья Совалкова Л.Н. Дело № 22-4003/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Еремеева А.В.,

при секретаре: Шагаловой Т.В.,

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «16» августа 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Живоденко А.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 18 июня 2012 года, которым в отношении

ВАЛЬГЕРА С. И., /__/ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Томской области,

в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Стрежевского городского суда Томской области от 31.03.2006 и от 16.10.2006,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Зайнулина Р.А. в поддержание доводов кассационного представления, мнение адвоката Сурда Е.А., не возражавшей по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вальгер С.И. осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 31.03.2006 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 16.10.2006 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от 31.03.2006года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, о пересмотре указанного приговора, в связи с внесенными в Уголовный Кодекс РФ изменениями.

Рассмотрев ходатайство, суд учел изменения, внесенные в УК РФ, и постановил:

Удовлетворить ходатайство Вальгера С.И. частично.

Считать Вальгера С.И. осужденным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 31.03.2006г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года

Считать Вальгера СИ. осужденным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 16.10.2006г. по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, считать осужденным к 6 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей. С применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 31.03.2006года)- к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении судебного решения, по основанию неправильного применения уголовного закона. В обоснование приведены следующие доводы.

Вальгер С.И. осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 16.10.2006, в том числе, по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009 № 377-ФЗ и 06.05.2010 № 81-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного лица, поскольку в качестве основных видов наказания введены обязательные работы и ограничение свободы.

Таким образом, действия Вальгера С.И. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 16.10.2006 в части осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судом указано - считать Вальгера С.И. осужденным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 16.10.2006 по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011.

Однако, Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 изменения, улучшающие положение осужденного в ч. 1 ст. 228 УК РФ, не вносились.

По указанным основаниям автор представления просит изменить судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает решение об изменении постановления, в связи с неправильным применением уголовного закона, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона, однако не в полной мере учел изменения уголовного закона, имевшие место с момента постановки приговора в отношении Вальгера С.И.

В кассационном представлении приведен обоснованный анализ изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, и по указанным в нем основаниям судебное решение подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 18 июня 2012 года в отношении Вальгера С.И. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на квалификацию действий Вальгера С.И. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 16.10.2006 по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Считать Вальгера С.И. осужденным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 16.10.2006 по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010). В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи