Судья Сасина А.В. Дело №22-4015/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 20 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей: Низамиевой Е.Н., Руди А.А., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 25 июня 2012 года, которым Соловьев А. В., родившийся /__/ в /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, работающий, проживающий по адресу: /__/, судимый: 1) 15.07.2002 Советским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 27.02.2003 Ленинским районным судом г.Томска по п. «д» ч.2 ст.111, ст. 64, ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно 29.09.2006 на 1 год 6 месяцев 21 день; 3) 18.04.2008 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17.05.2010 по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Соловьева А.В. и его защитника-адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Соловьев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период времени с 12 марта 2012 года по 13 марта 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Как следует из материалов дела, в судебном заседании Соловьев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при постановлении приговора, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние, сотрудничество со следствием, /__/. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г.Томска Фрикель О.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судебная коллегия считает, что судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Соловьева А.В. подтверждаются прежде всего показаниями самого осужденного, не отрицающего факта передачи наркотических средств «Закупщику», который передал ему денежные средства, приобретя у него наркотики. Данные показания Соловьева А.В. являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, и обоснованно учтены судом при вынесении приговора. Основания для критического отношения к показаниям указанного лица отсутствуют, поскольку они нашли свое подтверждение в показаниях других свидетелей и письменных доказательствах. Помимо этого его причастность к преступлению подтверждена письменными доказательствами, в том числе полученными на основе материалов ОРД. Вина Соловьева А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и правильно квалифицирована судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ в кассационном порядке суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В связи с указанными правилами проверки приговор подлежит проверке в пределах кассационной жалобы. Доказанность вины Соловьева А.В. и квалификация его действий сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено. Довод, указанный в кассационной жалобе осужденного о том, что приговор чрезмерно суровый, не убедителен. Согласно ч.2 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. С учетом приведенных критериев приговор суда в отношении Соловьева А.В. следует признать справедливым. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Соловьева А.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Судом первой инстанции установлено, что Соловьев А.В. в целом характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном. Вместе с тем совершил преступление, относящееся к категории тяжкого и небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающим на здоровье граждан Российской Федерации. В связи с чем суд сделал правильный вывод, что исправление подсудимого Соловьев А.В. возможно только в условиях реального лишения свободы, и назначил Соловьеву А.В. наказание в виде реального отбывания наказания, без применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Соловьеву А.В. положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. При определении срока наказания по совокупности преступлений судом учтены требования ст. 69 УК РФ. Доводы осужденного Соловьева А.В. о нарушении судом при сложении наказания пределов, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК Р, необоснованны. Вопреки доводам Соловьева А.В., судом в полной мере учтены характеризующие обстоятельства по делу. Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Соловьева А.В. на иждивении малолетнего ребенка. На предварительном следствии Соловьев А.В. вину признавал частично, при этом каких-либо данных о его сотрудничестве со следствием в деле не имеется. Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Соловьеву А.В. определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора нет. Кассационная жалоба осужденного Соловьева А.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 25 июня 2012 года в отношении СОЛОВЬЕВА А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: