Судья Юков Д.В. Дело № 22 - 3993 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н. судей Руди А.А., Еремеева А.В. при секретаре Шагаловой Т.В. рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «16» августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Самарина В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 09 июня 2012 года, которым САМАРИНУ В. В., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Томской области, Отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снижении наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 07.08.2007. Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Сурда Е.А. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов дела, приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 07.08.2007 (с учетом кассационного определения от 10.09.2007 и постановления президиума Томского областного суда от 17.03.2010) Самарин В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору, с учетом его явки с повинной, /__/, /__/, а также аморального поведения потерпевшего. Изучив ходатайство, суд отказал в принятии его к рассмотрению, поскольку доводы ходатайства Самарина В.В. не входят в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи. Со ссылкой на положения ст.397 УПК РФ, указывает, что при исполнении приговора судом рассматриваются вопросы о снижении размера наказания. В частности суд рассматривает вопросы: об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст.ст.78 и 140 УИК РФ; об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ. С учетом этого, полагает, что судьей не надлежащим образом рассмотрено его ходатайство, не запрошены характеристики по месту отбывания наказания. Просит снизить срок наказания до 7 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или судебного решения. Доводы кассационной жалобы осужденного состоятельными признать нельзя, поскольку само по себе его ходатайство о снижении срока наказания по приговору не конкретизировано. Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы со ссылкой на положения ст.397 УПК РФ также не позволяют, решить вопрос о приемлемости ходатайства и определить основания для его рассмотрения по существу. Так, осужденный, как это следует из его кассационной жалобы, предлагает суду самостоятельно установить основания для снижения ему размера наказания в порядке исполнения приговора, что не основано на законе. При таких обстоятельствах, судьей принято обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного о снижении размера наказания по приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 09 июня 2012 года, которым Самарину В.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снижении срока наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 07.08.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи