Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело №22-3898/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Еремеева А.В.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кисилева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2012 года, которым

КИСИЛЕВУ А. А., родившемуся /__/ в /__/, в настоящее время содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 12 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление осужденного Кисилева А.А. и его защитника – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29 марта 2011 года Кисилев А.А. осуждён мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 120 часам обязательных работ.

02 марта 2012 года Кисилев А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

12 апреля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска Кисилеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кисилев А.А. обжаловал постановление мирового судьи в апелляционном порядке.

19 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Томска оставил апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кисилев А.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его не основанным на нормах закона, необоснованным и несправедливым. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Томска от 19 июня 2012 и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района г.Томска С.Б. Шабалин указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить её без удовлетворения, а постановление-без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.1 ст.357 УПК РФ, в силу которой лица, по уважительной причине пропустившие срок обжалования судебного решения и имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При рассмотрении ходатайства Кисилева А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суд первой инстанции, а затем и районный суд, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у осуждённого уважительных причин его пропуска.

Так, приговор был вручён Кисилеву А.А. 29.03.2011 в день его провозглашения. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 29.03.2011, после провозглашения приговора суда Кисилеву А.А. был разъяснен срок и порядок его обжалования.

Согласно сведениям ОСУ СИЗО-1 г.Томска апелляционная жалоба Кисилевым А.А. была подана 02.03.2012, то есть с нарушением 10-дневного срока апелляционного обжалования, установленного законом. Вместе с апелляционной жалобой Кисилевым А.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора. В обоснование причины пропуска им срока апелляционного обжалования Кисилев А.А. сослался на свою юридическую неграмотность.

В соответствии с ч.3 ст. 356 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Обсуждая довод Кисилева А.А. о пропуске срока обжалования приговора в связи со своей юридической неграмотностью, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку судом Кисилеву А.А. неоднократно разъяснялось право обжалования приговора суда, кроме этого, в судебном заседании он был обеспечен адвокатом.

С учётом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 29.03.2011 в отношении КИСИЛЕВА А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: