Судья: Пикин В.П. Дело №22-3469/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Бульдович О.Н. и Скачкова А.А.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина С.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

КУЗЬМИНА С. С., родившегося /__/ в /__/,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Кузьмина С.С. и его защитника - адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин С.С. осуждён 07 июня 2011 года Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, ч.3 ст.69 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 06 января 2011 года.

Осужденный Кузьмин С.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

06 июня 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, придя к выводу, что Кузьмин С.С. отрицательно характеризуется, не воспреимчив к воспитательным мероприятиям, и, кроме того, отрицательно относится к труду.

Не согласившись с решением суда, Кузьмин С.С. обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Асиновского городского прокурора Трушин Е.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда.

При рассмотрении данного вопроса суд обязан руководствоваться требованиями ст.78 УИК РФ.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции в судебном заседании тщательно изучил личность осужденного, и, несмотря на то, что Кузьмин С.С. отбыл срок наказания, по отбытию которого возможен его перевод из колонии общего режима в колонию-поселение, обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Так, из представленной на Кузьмина С.С. характеристики следует, что он допускал нарушения правил внутреннего распорядка, имеет четыре действующих взыскания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера не реагирует. Более того, 21 февраля 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 05 марта 2012 года переведен в строгие условия его отбывания. За период нахождения в колонии привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, однако порученную работу выполнял недобросовестно. Чёткие жизненные планы у него отсутствуют, при этом он склонен к деструктивному поведению в состоянии аффекта. Характеризуется как личность, имеющая асоциальную направленность.

При таких обстоятельствах основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения, бесспорно, отсутствуют, так как требования ч.1 ст.78 УИК РФ с его стороны не выполнены.

Не доверять характеристике, представленной на Кузьмина С.С. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого - несостоятельными.

При разрешении вопроса о взыскании с Кузьмина С.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, в силу которых суммы, взыскиваемые за участие защитника в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.

Кузьмин С.С. ходатайствовал об участии в судебном заседании адвоката, при этом находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Кузьмина С.С. отдельным определением.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КУЗЬМИНА С. С. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: