Судья: Цой А.А. Дело №22-4178/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Скачкова А.А. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФЁДОРОВА Н. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, /__/, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23 июля 2012 года, которым

ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытого им наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Фёдорова Н.А. и его защитника - адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фёдоров Н.А. осуждён 09 июля 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2006 года) к семи годам лишения свободы.

Фёдоров Н.А. обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок отбытого наказания периода времени его содержания под стражей с 07 июня 2005 года по 08 июня 2005 года, когда он находился в Октябрьском РОВД г. Томска, а также с 08 июня 2005 года по 10 июня 2005 года, когда он содержался в ИВС г. Томска.

Судья Советского районного суда г. Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал ему в его принятии, сославшись на нарушение правил подсудности.

Не согласившись с решением судьи, Фёдоров Н.А. обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что его ходатайство подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Томска, постановившим приговор, а также считает решение судьи несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При этом судебная коллегия исходит из положений ч.2 ст.396 УПК РФ, предусматривающей, что в случаях приведения приговора в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопрос о зачете времени содержания лица под стражей разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из жалобы Фёдорова Н.А. следует, что в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Томска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Фёдорова Н.А. о зачёте ему в срок отбытого наказания периода времени содержания его под стражей.

Доводы Фёдорова Н.А., изложенные в его кассационной жалобе, нельзя признать состоятельными.

Обсуждая вопрос о взыскании с Фёдорова Н.А. процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из того, что он отказался от его услуг, однако данный отказ не был принят судом ввиду отсутствия письменного заявления осуждённого, поэтому в дальнейшем защитник участвовал в судебном заседании по назначению, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23 июля 2012 года об отказе ФЁДОРОВУ Н. А. в принятии к производству его ходатайства о зачете в срок отбытого им наказания времени его содержания под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: