Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-3335/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Еремеева А.В. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Амелина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02.03.2012, которым

Амелину А. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А.., выступление осужденного Амелина А.В. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Амелин А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 24.09.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Он же приговором Кировского районного суда г.Томска от 07.05.2010 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2011 приговоры были пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

06.02.2012 в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил пересмотреть названные приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Амелин А.В., не согласившись с решением суда, настаивает на том, что по делу есть все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит изменить категорию преступления и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольников Д.А. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При назначении Амелину А.В. наказания по вышеуказанным приговорам были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств установлено не было. Вместе с тем с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ни по одному из приговоров, по которым осужден Амелин А.В.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство ФЗ от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Поскольку осужденный в суде кассационной инстанции заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении жалобы по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в отношении Амелина А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: