Судья Давыдов Е.Д. Дело № 22-3751/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Попова А.Н.,

адвоката Панченко Н.Е. в защиту интересов осужденного Попова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.Н. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 25 мая 2012 г., которым

Попов А. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, работающий /__/, проживающий в /__/, судимый:

- 06.02.2009 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.03.2009 судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.02.2009 окончательное наказание к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 31.03.2010 освобожден условно-досрочно 01.04.2010 на неотбытый срок наказания 8 месяцев 14 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30 - ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Попова А.Н. и адвоката Панченко Н.Е. в защиту интересов осужденного Попова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 25 мая 2012 года Попов А.Н. признан виновным и осужден за совершение двух пособничеств в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 14 ноября 2011 года и в период с 9 по 10 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чересчур суровым. Просит объективно пересмотреть его приговор и вынести более мягкое наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Попов А.Н. указывает на то, что в приговоре указана информация, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Суд не обратил внимания на то, что постановлением старшего следователя СО МВД России по Томской области «Асиновский» Л. от 14.12.2011 было прекращено уголовное преследование в части совершения пособничества в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотического средства гашиш весом 1,94 грамма, препарат кустарного изготовления из эфедрина, или препаратов, содержащих эфедрин, весом 0,47 грамма, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление находится в материалах уголовного дела. Просит отменить приговор, взяв во внимание указанное им постановление следователя.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трушин Е.В. указывает, что назначенное Попову А.Н. наказание соответствует принципам справедливости, тяжести и обстоятельствам содеянного и личности подсудимого, а доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора необоснованны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Попов А.Н. дополнил свою кассационную жалобу доводами о том, что 09 декабря 2011 года при его задержании при нем наркотических средств не было. По факту применения к нему сотрудниками исправительной колонии физической силы при его задержании он обращался в следственные органы. С постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению не согласен, обжаловал его в Асиновский городской суд Томской области и в прокуратуру. Считает, что у судьи, постановившего приговор, к нему была личная неприязнь и тот, заняв сторону обвинения, не счел необходимым допросить некоторых свидетелей.

В возражениях прокурор Ананьина А.А. указала на несостоятельность доводов осужденного, указав, что они были предметом судебного рассмотрения и судом в приговоре им дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Свою вину в совершении 14 ноября 2011 года в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере Попов А.Н. признал полностью, а в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в ночь с 9 на 10 декабря 2011 года не признал, указав на свою непричастность к совершению данного преступления.

Вместе с тем вина Попова А.Н. в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания Попова А.Н., которые тот давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так как в его показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании содержались существенные противоречия.

В своих показаниях в качестве обвиняемого Попов А.Н. признавал вину как в совершении первого, так и второго преступлений. По факту покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенным в период с 9 по 10 декабря 2011 года, он показал, что 9 декабря 2011 года в телефонном разговоре с осужденным, отбывающим наказание в ФКУ УФСИН России по Томской области, дал тому согласие на доставление в /__/ и перемещение на территорию исправительной колонии наркотического средства – героин. В тот же день по указанию заказчика в /__/ получил от цыганки 9 отрезков полиэтилена с наркотическим средством -героин, с которым прибыл в /__/. Где, упаковав наркотическое средство в сверток с яблоком и зажигалкой, направился пешком к ограждению исправительной колонии для того, чтобы перебросить наркотическое средство осужденному на территорию исправительной колонии. Однако был задержан сотрудниками исправительной колонии. При личном досмотре наркотическое средство у него было изъято.

Суд сделал правильный вывод о недостоверности показаний Попова А.Н., данных им в судебном заседании в обоснование своей позиции о непричастности к совершению второго преступления в период с 9 по 10 декабря 2011 года, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Изменение им показаний суд обоснованно расценил как желание Попова А.Н. избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы Попова А.Н. о порочности своих показаний в качестве обвиняемого, в которых он не отрицал своей вины в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в силу самооговора и применения к нему недозволенных методов следствия со стороны сотрудников исправительной колонии и полиции проверены судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Данные показания Попова А.Н. получены с соблюдением требований закона в присутствии адвоката, с разъяснением ему всех прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя.

По эпизоду совершения Поповым А.Н. 14 ноября 2011 года покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере предметом исследования были показания свидетелей Г., К., К., П., Б., Ж. и Д., а также совокупность следующих доказательств, которым судом дана надлежащая оценка:

Из показаний свидетелей Г., являющегося сотрудником полиции, и К., являющегося сотрудником исправительной колонии, следует, что они располагали оперативной информацией о возможной незаконной переброске на территорию исправительной колонии наркотических средств. 14 ноября 2011 при патрулировании запретной зоны исправительной колонии ими был задержан пытавшийся скрыться Попов А.Н. При осмотре места происшествия были обнаружены выброшенные подсудимым свертки с наркотическими средствами. Попов А.Н. не отрицал принадлежность указанных наркотических средств ему и пояснил, что получил их в /__/ и намеревался перебросить их через ограждение на территорию исправительной колонии для осужденного.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на территории запретного участка № 8 в 17 метрах от ограждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области обнаружены и изъяты 2 свертка, в одном из которых было яблоко с помещенными в него пакетиками с наркотическими средствами.

Из протокола личного досмотра Попова А.Н. следует, что у того были изъяты сотовый телефона с сим-картой. Протоколом изъятия смывов с рук Попова А.Н. и протоколом выемки у Г. указанных телефона и тампонов со смывами с рук Попова А.Н.

Свидетели К. и П., участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердили факт производства данного следственного действия, его ход и результат, как они изложены в соответствующем протоколе. Из их показаний следует, что по результатам осмотра и последующего досмотра Попова А.Н. с изъятием у него телефона замечаний не было, о том, что Попов А.Н. добровольно дал пояснения о том, что обнаруженные наркотические средства он доставил из /__/ и намеревался перебросить через ограждение на территорию исправительной колонии для осужденного.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Попова А.Н. на месте тот указал место его задержания в запретной зоне участка № 8 исправительной колонии с наркотическими средствами, в том числе с героином и пояснил, что они предназначались для перекидывания через ограждение на территорию исправительного учреждения осужденному.

Свидетели Б. и Ж.., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний Попова А.Н. на месте, подтвердили факт производства данного следственного действия, его ход и результат, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе пояснения Попова А.Н. о том, что он намеревался перекинуть наркотические средства через ограждение на территорию исправительной колонии для осужденного, но был задержан.

Показания Попова А.Н. о том, что он намеревался перебросить чрез ограду на территорию исправительной колонии для осужденного наркотическое средство подтверждается заключением эксперта от 03.12.2011 № 142, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия вещества являются полусинтетическим наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин общей массой 6, 31 грамма. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук Попова А.Н. обнаружены следы наркотического средства диацетилморфина (героина)

Показаниям свидетеля Д., отрицавшего факт обращения в ноябре 2011 года к знакомому Попову А.Н. с просьбой доставления на территорию ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области наркотических средств, суд дал надлежащую оценку, о том, что его показания не опровергают показания как самого подсудимого, так и указанных свидетелей об обстоятельствах покушения Попова А.Н. в пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере в пользу неустановленного лица из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

По эпизоду совершения Поповым А.Н. в период с 9 по 10 декабря 2011 года покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере предметом исследования были показания свидетелей Г., Ч., П., С., К., Б., З., П. и П.,а также совокупность следующих доказательств, которым судом дана надлежащая оценка:

Из показаний свидетелей Г., являющегося сотрудником полиции, и Ч., являющегося сотрудником исправительной колонии, следует, что они располагали оперативной информацией о возможной незаконной переброске на территорию исправительной колонии наркотических средств. В ночь на 10 декабря 2011 при патрулировании запретной зоны исправительной колонии ими был задержан с применением физической силы пытавшийся скрыться Попов А.Н. При личном досмотре у Попова А.Н. в одежде среди прочих предметов были обнаружены и изъяты наркотические средства. Сам Попов А.Н. не отрицал принадлежность наркотических средств ему и пояснил, что получил их в /__/ и намеревался перебросить их через ограждение на территорию исправительной колонии для осужденного.

Из протокола личного досмотра Попова А.Н. следует, что у того были изъяты 2 сотовых телефона, иглы от шприца, яблоко с зажигалкой, бутылек и отрезки полиэтилена с наркотическими средствами Протоколом выемки указанные предметы были изъяты у сотрудника полиции Г.

Свидетели П. и С., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Попова А.Н., подтвердили факт производства данного досмотра, его ход и результат, как они изложены в соответствующем протоколе. Из их показаний следует, что по результатам личного досмотра Попова А.Н. замечаний не было, о том, что Попов А.Н. добровольно дал пояснения о том, что обнаруженные наркотические средства он доставил из /__/ и намеревался перебросить через ограждение на территорию исправительной колонии для осужденного.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Попова А.Н. на месте тот указал место его задержания в запретной зоне участка № 1 исправительной колонии с наркотическими средствами, в том числе с героином, и пояснил, что они предназначались для перекидывания через ограждение на территорию исправительного учреждения осужденному.

Свидетели К. и Б., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний Попова А.Н. на месте, подтвердили факт производства данного следственного действия, его ход и результат, как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе пояснения Попова А.Н. о том, что он намеревался перекинуть наркотические средства через ограждение на территорию исправительной колонии для осужденного, но был задержан.

Показания Попова А.Н., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, о том, что он намеревался перебросить чрез ограду на территорию исправительной колонии для осужденного наркотическое средство подтверждается заключением эксперта от 14.12.2011 № 190 согласно которому, изъятые при осмотре места происшествия вещества являются полусинтетическим наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин общей массой 7,61 грамма.

Показаниям свидетелей З., П. и П., подтверждавших версию Попова А.Н., выдвинутую в судебном заседании, о том, что 9 декабря 2011 г. тот посетил запретную зону ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области с целью поиска утраченного там 14 ноября 2011 года паспорта и доставления осужденному П. сотового телефона, суд дал надлежащую оценку, о том, что их показания не опровергают показания как самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, так и указанных свидетелей обвинения об обстоятельствах покушения Попова А.Н. в пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере в пользу неустановленного лица из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Версия Попова А.Н. о поиске в ночь с 9 на 20 декабря 2011 года около стен исправительной колонии своего паспорта судом в приговоре обоснованно отвергнута, как надуманная, учитывая, что тот 9 декабря 2011 года и ранее не обращался к сотрудникам исправительной колонии за получением разрешения на поиск паспорта в запретной зоне, посетил он запретную зону в ночное время в условиях зимы и при отсутствии средств поиска.

Доводы осужденного Попова А.Н. о том, что 10 декабря 2011 года при его задержании около исправительной колонии наркотические средства ему были подкинуты, а он сам был избит, были предметом проверки судом первой инстанции, в приговоре им была дана надлежащая оценка, и они были отвергнуты исходя из оценки совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей Г. и Ч., производивших задержание Попова А.Н., свидетелей П. и С., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Попова А.Н. и изъятии у него наркотического средства, свидетелей К. и Б., участвовавших в качестве понятых при проверке показаний Попова А.Н. на месте совершения преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно указал, что факт применения физической силы к Попову А.Н. при задержании не отрицался свидетелями Г. и Ч. Однако из их показаний следует, что это было сделано в целях задержания Попова А.Н., который пытался скрыться с места совершения преступления.

Довод осужденного о ведении по отношению к нему недозволенных методов следствия, также проверялся судом первой инстанции. По факту обращения Попова А.Н. в следственные органы с заявлением о превышении власти с применением насилия сотрудниками ИК-2 и Асиновского отдела полиции уголовное дело не возбуждалось. Обстоятельство обжалования Поповым А.Н. отказа в возбуждении уголовного дела, в том числе в судебном порядке, не может служить основанием для того, чтобы поставить под сомнение достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в обоснование постановленного приговора.

Довод осужденного о том, что суд не обратил внимание на постановление следователя, который прекратил уголовное преследование в отношении него по данному уголовному делу в части совершения пособничества в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотического средства гашиш весом 1,94 грамма, препарат кустарного изготовления из эфедрина, или препаратов, содержащих эфедрин, весом 0,47 грамма за отсутствием в его действиях состава преступления, является необоснованным, так как установлено, что 14 ноября 2011 года Попов А.Н. кроме героина намеревался перебросить через ограждение исправительного учреждения и иные наркотические средства, и уголовное преследование в отношении него было прекращено по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ в части наркотических средств, находившихся не в крупном размере.

Квалификация действий Попова А.Н. в соответствии со ст. 9 УК РФ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30 - ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение двух пособничеств в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Попова А.Н., наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, в виде наличия малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Попову А.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Вид исправительного учреждения осужденному судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, учитывая, что преступления совершены им при рецидиве преступлений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 и 73 УК РФ.

Решение суда о невозможности изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Поповым А.Н. преступления является мотивированным и обоснованным.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 25 мая 2012 года в отношении Попова А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: