Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22- 2794/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Яковлева И.А.,

адвоката Чаплинской Л.П. в защиту интересов осужденного Яковлева И.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева И.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22.02.2012, которым

ЯКОВЛЕВУ И. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Яковлева И.А. и адвоката Чаплинской Л.П. в защиту интересов осужденного Яковлева И.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев И.А. судим:

- 15 ноября 2007 года Северским городским судом Томской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 26 апреля 2011 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 ноября 2007 года и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Яковлев И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, имеющими обратную силу.

Рассмотрев 22 февраля 2012 г. ходатайство осужденного в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Томска постановил:

по приговору Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2007 года Яковлева И.А. считать осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

по приговору Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2011 года наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

В кассационной жалобе Яковлев И.А., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства и указывает, что по приговору от 15.11.2007 суд необоснованно не снизил наказание в связи с изменениями, которые внесены в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, поставив его в неравное положение с теми лицами, которые были осуждены после вступления в закону силу этих изменений.

Уверен, что по тому же приговору есть все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Считает, что наказание должно быть снижено в больших размерах.

Кроме того, осужденный обращает внимание на ошибку в резолютивной части постановления, т.к. Северским городским судом Томской области 26.04.2011 он не осуждался.

В описательно-мотивировочной части постановления почему-то приведены данные какого-то Стрельцова А.В., а не его.

В связи с чем осужденный просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Гершевич Е.М. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановления суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

На момент подачи ходатайства и его рассмотрения судом, осужденный Яковлев И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенном на территории Октябрьского района г. Томска.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены.

Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым с 3/4 до 2/3 снижен максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. То есть данный Федеральный закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу.

Приговором Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2007 года в действиях Яковлева И.А. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем по данному приговору Яковлеву И.А. за каждое из трех преступлений было назначено наказание значительно ниже установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ верхнего предела как в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, так и в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ, в том числе с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ. В связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения Яковлеву И.А. наказаний за совершение указанных преступлений.

Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкции ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы было введено наказание в виде ограничения свободы, что усиливает наказание. То есть данный Федеральный закон обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении обратной силы Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ в отношении Яковлева И.А. по приговору от 15 ноября 2007 года, так как данным Федеральным законом в санкции ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.

Квалифицировав действия Яковлева И.А. по указанному приговору по ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд обоснованно снизил назначенное ему наказание за каждое из преступлений и наказание, назначенное по совокупности преступлений. При этом суд обоснованно указал на то, что снижение условно назначенного наказания по приговору не влечет уменьшения испытательного срока.

Суд обоснованно снизил наказание Яковлеву И.А. по приговору от 26 апреля 2011 года, учитывая, что по данному приговору наказание назначено по совокупности приговоров, с учетом неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2007 года.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ также внесены изменения в ряд статей Общей и Особенной частей УК РФ.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о применении данного закона в настоящем нет.

Кроме того, данным Федеральным законом усилено наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, то есть данный закон обратной силы не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, установленных приговорами, судом обоснованно отказано в изменении категории совершенных осужденным преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления судом допущены описки. Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указывает на фамилию осужденного Стрельцова А.В., в то время как суд рассматривал ходатайство осужденного Яковлева И.А. В резолютивной части постановления суд указывает о снижении наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2011 года, в то время как этой датой Яковлев И.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Томска.

По мнению судебной коллегии, данные ошибки суда первой инстанции в указании фамилии, имени и отчества осужденного, а также в наименовании суда являются техническими и могут быть исправлены без отмены судебного постановления, так как они являются очевидными и это не ухудшит положение осужденного.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Яковлев И.А. не установлено.

Взыскание с Яковлева И.А. процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК ПФ, в сумме /__/ рубля /__/ копеек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года в отношении Яковлева И. А. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на то, что приговором Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2007 года осужден Стрельцов А.В., указав на то, что приговором Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2007 года осужден Яковлев И.А.

В резолютивной части постановления исключить указание на то, что по приговору Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2011 года наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 3 лет лишения свободы, указав на то, что по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 3 лет лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: