Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-3072/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 20 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: при секретаре Травковой Е.Ю., прокурора Ананьиной А.А., осужденного Зройченко А.О., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересовав осужденного Зройченко А.О. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Зройченко А.О. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2012 года, которым ЗРОЙЧЕНКО А. О., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу. Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Зройченко А.О. и адвоката Бровченко Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зройченко А.О. осужден 27.01.2010 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 15 сентября 2010 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Зройченко А.О., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Ходатайство Зройченко А.О. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 14 марта 2012 года в его удовлетворении было отказано. В кассационной жалобе осужденный Зройченко А.О., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства и указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу. Осужденный настаивает на том, что по делу имеются все основания для изменения категории преступления и снижения наказания. В связи с чем осужденный просит постановление пересмотреть, применить положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уже рассматривался судом в отношении осужденного Зройченко А.О. и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2011 его действия по приговору от 27.01.2010 были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ со снижением наказания. После этого УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ был дополнен ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую право суда при наличии определенных условий изменить категорию преступления на менее тяжкую. При назначении Зройченко А.О. наказания по указанному приговору были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств установлено не было, ему было назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. Вместе с тем с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершённые Зройченко А.О. преступления либо иным образом улучшали бы его положение, не издавалось. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Зройченко А.О. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2012 в отношении Зройченко А. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г.,